Институциональные факторы инвестиционного развития в постсоветских странах (на материалах Республики Таджикистан)

• Автор: Бердиев, Рузмат Баротович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 305 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
1.1. Развитие институционального направления в экономической мысли постсоветских стран
1.2. Теоретические аспекты воздействия институциональных факторов на экономическое развитие в постсоветских обществах

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРЕХОДНЫХ ОБЩЕСТВАХ

2.1. Методологические вопросы исследования институциональных факторов экономического развития.
2.2. Классификация институциональных факторов инвестиционного развития в постсоветских странах.
2.3. Особенности действия институциональных факторов инвестиционного развития в переходных обществах

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ.

3.1. Роль государства в создании благоприятного инвестиционного

климата в переходных обществах.
3.2. Частный сектор и улучшение инвестиционной привлекательности переходной экономики
3.3. Государственный внешний займ важный источник инвестирования экономики
ГЛАВА 4. РОЛЬ КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ИНВЕСТИЦИОННОМ РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
4.1. Кредитные, ресурсы банков важный фактор расширения масштабов инвестирования экономики.
4.2. Роль микрофинансирования в ускорении инвестиционного развития переходных обществ.
4.3. Роль фондового рынка в расширении инвестиционных возможностей экономических субъектов
ГЛАВА 5. ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ НАСЕЛЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
5.1. Динамика личных сбережений и возможности их капитализации..
5.2. Денежные переводы трудовых мигрантов и возможности инвестирования экономики и социальной сферы.
5.3. Роль государственных и негосударственных институтов в повышении инвестиционной роли доходов населения.
ГЛАВА 6. РОЛЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ИНВЕСТИЦИОННОМ РАЗВИТИИ ПЕРЕХОДНЫХ
ЭКОНОМИК.
6.1. Исламская концепция инвестирования экономики
6.2. Влияние традиций, обрядов и образа жизни на инвестирование экономики.
6.3. Теневая экономика и инвестирование экономики
6.4. Тормозящая роль коррупции в инвестиционном развитии национальной экономики
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Неоинституционализм уже с момента своего появления начал отходить от основных принципов классической школы институционализма. Ныне создается впечатление, что последний представляет собой непосредственное продолжение неоклассического либерализма. А. Московский и Нобелевский лауреат Г. Беккер в весьма эмоциональных выражениях дали яркую оценку сущностной природы неоинституционализма. Первый характеризовал институционализм как проявление экономического империализма, а второй назвал его Киплингом экономического империализма. А. Московский верно отмечает, что неоинституционализм стал способом и формой гальванизации лйберальнокапиталистического образа мышления посредством оперирования инструментами и понятиями неоклассики в области вовсе не экономического характера. То, что при этом он критикует неоклассику и постоянно подчеркивает, что iii институты имеют свои значения, не должно вводить в заблуждение перед нами отнюдь не новая теоретическая парадигма, которая в весьма условном смысле может называться экономической теорией. См. Московский А. Пределы институционализма. С. . Что касается термина идеологический империализм, то чаще всего он используется на постсоветском пространстве. Это, в частности, находит свое выражение в том, что в последние годы огромными тиражами издаются работы неоинституционалистов, в то время как труды институционалистов современников и классиков издаются редко и в небольшом количестве. К последним относятся известные книги Дж. Ходжсона и Т. Веблена. Получается, что в постсоветских странах читающая публика не очень хорошо представляет себе, в чем заключаются смысл и эволюция классического и современного институционализма, в чем состоит различие между последним и неоинституционализмом. Вернемся к вопросу о роли институтов, хотя последние, как мы уже писали, не имеют общепринятого определения, а сама научная школа на сегодня представляется крайне разобщенной. Один из современных классиков институционализма Дж. Серл разделяет мнение о том, что главная роль институтов и смысл их существования не просто в ограничении действия людей, а скорее в создании новых видов отношений власти и влияния . В первую очередь человеческие институты создают новые возможности, поскольку учреждают особый тип полномочий, например права, обязанности, обязательства, санкции, разрешения, доверенности, требования и удостоверения. Если глубже вникнуть в определение, данное Дж. Серлом, то можно прийти к выводу о том, что институты представляют из себя опоры, на которых держатся государства и общество, что они не отделены от понятия власти. Дж. Там же. С. . Серл Дж. Что такое институт Вопросы экономики. С. . Создавая институциональную реальность, мы невероятно расширяем человеческую власть. Учреждая частную собственность, правительство, брачные отношения, фондовые рынки и университеты, мы даем человеку больше возможностей для действия. Под этим углом зрения можно подходить к институтам, как к инструментам институциям, которые связывают интересы общества и властные структуры. На базе таких связей возникают статусные отношения, когда общество признает тот или иной статус. Иметь деньги или научную степень, быть президентом США имеет смысл лишь тогда, когда другие люди признают, что вы обладаете этим статусом и что этот статус порождает независимые от желания основания для поведения определенного рода. Речь идет о действиях хозяйственных, семейных и других агентов, которые независимо от своего желания, с целью решения своих проблем, должны соблюдать правила, законы, предписания или обратиться за содействием к определенным государственными или общественным институтам. В экономической теории этот вопрос практически не рассматривается, за исключением наличия ряда кейнсианских и марксистских положений, в которых статусные отношения рассматриваются весьма кратко. В экономической теории власть еще не стала предметом детального изучения. Только в последние десятилетия отдельные исследовательские учреждения весьма робко стали поднимать вопрос о надлежащем правительстве v. Там же. С. . Там же.