Совершенствование налогообложения прибыли промышленных предприятий в период рыночной трансформации Российской экономики

• Автор: Мартынов, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 215 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

ГЛАВА 1. Актуальные направления развития содержания категории

налога на прибыль

1.1. Единство эволюционного и формационного в налоге на

прибыль

1.2. Организационнофункциональный потенциал налога на

прибыль

ГЛАВА 2. Эволюция налогообложения распределения прибыли

промышленных предприятий в России

2.1. Формы и методы распределения прибыли предприятий в

период становления и развития государственно монополистического социализма
2.2. Дифференциация подходов к налогообложению прибыли в
период формирования в России рыночных отношений
Глава 3. Необходимость и возможность конструктивной рационализации
налога на прибыль промышленных предприятий.
3.1. Опыт и проблемы современного налогообложения прибыли на
федеральном и региональном уровнях.
3.2. Основные направления конструктивной рационализации
налога на прибыль. .
Заключение.
Библиография


С позиций теорий отчуждения, налог, по мнению автора, есть особый тип экономических отношении, объективно складывающихся между государством как властным институтом и экономическим субъектом по поводу отчуждения части собственности последнего, и реализуюищхся в результате экономической деятельности данного субъекта, лишь отражаясь в его общественно экономическом сознании степень же объективности такого рода отношений отчуждения определяется минимизацией их искажающего эффекта по отношению к экономическому поведению субъекта налогоплательщика. Искажающий эффект проявляется в виде роста вмененных издержек. Следует заметить, что до сих пор экономическим шкодам не удалось предложить такие пути снятия экономического отчуждения, которые одновременно не вели бы к развитию каких либо других его форм. Поэтому основная задача экономической науки в области теории и практики налогообложения состоит в обосновании принципов, функций, особенностей и границ такого рода отчуждения, которые позволили бы, учитывая общегосударственные интересы, если не полностью устранить что весьма утопично, то хотя бы минимизировать искажающие экономическое поведение экономических субъектов эффекты. По мере совершенствования государственного устройства, что неизбежно сопровождалось ростом государственных расходов, налоги из произвольных, бессистемных сборов трансформировались в основной источник государственных доходов, что нс могло на поставить перед экономической наукой задачи поиска наиболее стабильных и емких источников обложения. Что касается сферы производства, в рамках различных налоговых теории дискуссия велась и ведется по поводу того, что же все гаки следует облагать валовый доход, чистый доход прибыль, капитал, прирост капитала, имущество предприятия или комбинацию этих источников Так, Ф. Кэнэ, А. Смит, Д. Рикардо. Ж. Сисмонди, КТ. Эеберг, Н. И. Тургенев, И. И. Янжул отдавали предпочтение такому источнику обложения, как доход предприятия, утверждая, что последствия обложения капитала могут быть самые печальные в каждом доходе всегда есть та часть, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов если бы государство стало черпать свои налоги из капитала, то вслед за уменьшением последнего произошла бы задержка в создании новых ценностей, и народное богатство стало бы прогрессировать все медленнее и медленнее по мерс увеличения тяжести обложения ,с. Вместе с тем. Критикуя идею единого налога, русский экономист Л. Исаев назвал его неким идеалом, считая, что единый подоходный налог может быть только фикцией, он естественно распадается на целый ряд подоходных налогов поземельный, подомовой, промысловый и т. Однако следует заметить, что в вопросах, касаемых поиска основного источника обложения производства, среди экономистов не было полного единодушия. Так. А. Вагнер, которым были разработаны важнейшие принципы налогообложения, полагал, вслед за Ж. Б. Сэем. Д. С. Миллем, что как доход, так и капитан должны подлежать обложению. Среди представителей русской политической экономии сторонником такого подхода являлся М. Н. Соболев, что доказывает следующее его высказывание Утверждение, что не надо брать налог с капитала, что ведет к сокращению производства не так уж и убедительно. Дело в том, что капиталы тоже накопляются из текущего народного дохода, и принципиальной экономической разницы, берется ли налог из дохода или капитала, создающегося тоже из дохода, нег. Весь вопрос в степени обложения и целесообразности настижения плательщика во время распоряжения им его доходом или его капиталом 1. Следует отметить, что вопрос о целесообразности обложения капитала или его части, в частности, прироста, до сих пор остается дискуссионным, это. Определенный компромисс в решении этого исторического спора состоит в особом подходе современных национальных налоговых систем к налогообложению капитала, какой то его части или прироста. Гак. Э.Б. Аткинсон отмечает, что большинство стран проводит специальную политику в отношении доходов от прироста капитала, устанавливая более низкие налоговые ставки, чем на другие виды инвестиционных доходов .