Рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации в посткризисной экономике

• Автор: Яковлева, Елена Андреевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 196 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. Институционально-теоретические основы исследования

внутрифирменной реструктуризации

1.1.Фирма как базовая категория институционального анализа

1.2.Рыночные ограничения поведения фирмы

1.3. Потенциал реструктуризации как способа внутрифирменных

изменений

1.4. Экономико-теоретическая природа структурных

изменений на микроуровне

2. Институционально-структурная динамика российских фирм в
посткризисной экономике
2.1.Социально-экономическая реструктуризация как предпосылка
институционализации новых форм производственно-
хозяйственной деятельности
2.2.Направления реструктуризации и реорганизации российских
предприятий
2.3. Реструктуризация корпоративного управления в России
3. Развитие корпоративного аутсорсинга как механизма 123 оптимизации организационно-производственной структуры российских предприятий
3.1.Рыночный потенциал аутсорсинга как эффективного
инструмента реструктуризации бизнес-процессов
3.2.0собенности реализации стратегии аутсорсинга в
корпоративных структурах
3.3. Девиантные модели реструктуризации российских
предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Императивом развития российской экономики в посткризисный период является создание новых и повышение эффективности функционирования сложившихся корпоративных структур, перспективных с точки зрения роста конкурентоспособности российской промышленности на внутреннем и внешнем рынках, обеспечения устойчивой динамики экономического роста, роста производительности труда в различных отраслях экономики России.
Переход к рыночным отношениям, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренция предъявили новые, жесткие требования к эффективности функционирования промышленных предприятий. Одним из таких требований является реструктуризация, вследствие которой происходят глубокие изменения структуры и технологии производства, управления хозяйственными процессами и сбытом продукции, а в конечном итоге улучшаются финансово-экономические показатели. Результаты российской приватизации продемонстрировали, что формальная смена собственника предприятий еще не обеспечивает повышения эффективности функционирования производственных структур и требует дальнейшей оптимизации бизнес-процессов, адекватной макроэкономическим условиям посткризисного развития России.
Очевидно, что без развития процессов внутренней реструктуризации предприятий, поиска новых форм и инструментария повышения эффективности бизнес-структур в российской промышленности достижение необходимых темпов и качества экономического роста невозможно, что актуализирует проблему исследования рыночного потенциала реструктуризации предприятий.
В первую очередь реструктуризация анализируется в связи с понятиями структуры и структурных сдвигов в экономике. Структура экономики изучалась в связи с другими проблемами (трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т. п.) еще А. Маршаллом, Д. Рикардо, А. Смитом,. Отдельные попытки изучения динамических структурных процессов предприняты в рамках теорий
расширенного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия J1. Вальраса, динамического равновесия В. Парето, экономического роста Э. До-мара, Р. Харрода, а также в работах по экономической статике и динамике Дж. Б. Кларка. Теория и методология структурных сдвигов и их эффективности разработана А. И. Анчишкиным, В. С. Дунаевым, Я. А. Кронродом, С. Кузнецом, О. Ланге, А. И. Ноткиным, С. Г. Струмилиным, Й. Шумпетером, Ю. В. Яременко и другими.
Различные теоретические и методические подходы к осуществлению стратегий реструктуризации предприятий в условиях рынка нашли отражение в работах К. Ансоффа, Е. Аракелова, В. Борисова, Ю. Винслава, Ю. Власевича, С. Глазьева, Е. Дронова, В. Задорожного, В. Зубкова, В. Крыжановского, К. Прэ-халада, Д. Старка, С. Толкачева, Э. Уткина, В. Фельцмана, Д. Фокса, Г. Хачатурова, С. Хейнмана, Г. Хэммела и других. Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением проблем переходного периода в работах О. Белокрыловой, А. В. Бузгалина, О.Ю. Красильникова, В.И. Кузнецова, Ю.М. Осипова, В.В. Радаева, П.С. Усатого, O.A. Эткало. Проблемы реструктуризации и реорганизации предприятий исследовались Т. Долгопятовой, Т. Игнатовой, А. Радыгиным.
Однако, несмотря широкое освещение в научной литературе проблемы реструктуризации российской промышленности, многие теоретические подходы остаются дискуссионными, предлагаемые модели часто являются устаревшими. Теоретико-методологические основы реструктуризации предприятий в посткризисный период, выбор оптимальных механизмов и моделей оптимизации бизнес-процессов не являлись предметом системных исследований в отечественной экономической науке.
Актуальность проблемы исследования и ее недостаточная разработанность в научной литературе определили выбор темы и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цепь настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе институционально-теоретического анализа мес-

допустимые пределы, однако эти пределы могут нарушаться. Превышение бюджетных ограничений может повлечь за собой неплатежеспособность. То, насколько жесткими или мягкими являются ограничения, зависит от конкретных условий и общественных отношений, диктующих правила поведения.
Для ограничения поведения существует шкала степеней жесткости. Они могут быть столь же жесткими, что и материальные ограничения, могут быть средней жесткости или мягкими, когда их можно нарушить без каких-либо последствий. Необходимо отметить, что любое жесткое ограничение необязательно является эффективным. Все зависит от того, являются ли другие ограничения более узкими или широкими. Мягкие ограничения поведения никогда не бывают эффективными.
Функционирование любой экономической системы достаточно полно характеризуется тем, с какими ограничениями сталкивается производство, какие из трех групп ограничений являются эффективными. В таблице 3 приведена сравнительная характеристика по основным группам ограничений двух типов фирм. Первый из них - «классическая» рыночная фирма (I), второй - фирма, функционирующая в традиционной плановой системе управления экономикой (централизованное регулирование его деятельности) (II).
Таблица 3. Сравнение рыночной фирмы и фирмы, функционирующей в
плановой экономической системе, по основным группам ограничений
Ограничивающие условия I ТИП II ТИП
Ресурсные ограничения Редко бывают эффективными Почти всегда эффективны, более узки, чем ограничения, обусловленные спросом
Ограничения по спросу Почти всегда эффективны, более узки, чем ресурсные ограничения Редко бывают эффективными
Бюджетные ограничения Жесткие, нежесткие Мягкие
Производственный план Автономный, формируется самостоятельно План устанавливается на уровне ограничений, обусловленных спросом, и не достигает границы ресурсных ограничений Директивный, предписывается вышестоящими органами План устанавливается на уровне ресурсных ограничений и не достигает границы ограничений, обусловленных спросом