Формирование конкурентных основ государственной мезополитики

• Автор: Бацазов, Тельман Асахметович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.1. Условия и предпосылки становления мезоэкономической системы

1.2. Сущность и специфика государственной мезополитики.

Глава 2. СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕЗОПОЛИТИКИ

2.1. Межрегиональные параметры формирования государственной мезополитики

2.2. Региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики

2.3.Локальные тенденции и механизмы реализации государственной мезополитики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Долгосрочная эффективность подобных разработок открывает путь к созданию эффективной многоуровневой системы управления, что особенно существенно для развития региональных экономических систем, длительное время развивавшихся на принципах приоритета отраслевого управления, поэтому исследование тенденций и закономерностей сглаживания пространственной поляризации, а так же проблемы формирования единого и конкурентного экономического пространства в России, является крайне актуальной и своевременной. В этой связи следует отметить, что для определения специфики и эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики необходимо выявить условия и предпосылки становления российских мезоэкономик, установить объективность развития мезоэкономического пространства и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики. Российская экономическая система начала х годов характеризовалась чрезвычайно высоким уровнем пространственной неоднородности и, следовательно, рыночный потенциал мультиплицирования мезоэкономических ареалов изначально был весьма высок. Данное обстоятельство не было полностью учтено при проведении рыночной трансформации национальной экономической системы, что породило в первый период либеральной реформы сильное недовольство, собенно на местах, отсутствием дифференцированной государственной мезополитики. Более того, следует отметить, что существовавшие в административнокомандной экономике структуры и механизмы учета региональных особенностей при распределении и организации функционирования ресурсов и производств, схемы согласования отраслевых и территориальных интересов и решений были утрачены в ходе стремительной рыночной реорганизации управленческих структур федерального уровня. Стремительность задуманной либеральной реформы в принципе исключала учет всего многообргзия условий и реакций, которые были характерны для пространственнопротяженной, но пространственнонеконцентрированной российской экономики. Попытка учесть региональную специфику в явном виде означала непредсказуемые усложнения общенациональной экономической политики в целом. Более того, следует сказать, что разрушение союзного и республиканского аппаратов управления советского типа, представлялось одним из главных условий перехода к рыночным механизмам, фактически исключило возможность на том этапе построения осмысленной экономической политики с явной пространственной составляющей. Создававшаяся заново структура управления экономикой была ориентирована только на формирование макроэкономических институтов и инструментов. В итоге, в течение первоначальных этапов рыночной трансформации российской экономики региональный аспект экономической политики являлся для федерального центра ясно осознаваемой им обузой, а для регионов плохо осознаваемой возможностью обретения нового политикоэкономического статуса. Это обстоятельство, в свою очередь, определило подход к региональной политике с позиций чисто политических факторов и инструментов регионализации национального экономического пространства. В результате в ходе рыночных реформ бывшие республики СССР и отдельные регионы, убедившись в невозможности союзного центра контролировать функционирование в привычных границах региональных социальноэкономических систем, форсировали собственное политическое обустройство. Неудивительно, что уже в начале г. Федеративного договора, а уже в феврале того же года такой документ был подписан представителями республик и административнотерриториальных образований бывшей РСФСР, которые с момента подписания вошли в состав Российской Федерации. Подписание Федеративного договора имело, по меньшей мерс, следующие два важнейших следствия. Вопервых, регионы стали институционально закрепленными субъектами социальноэкономического регулирования, хотя соответствующие нормы Федеративного договора не отличались достаточной вразумительностью и четкостью. Вовторых, подписание договора положило начало формированию неравномерности построения федерации, что послужило причиной возникновения в последующие периоды многих как экономических, так и политических проблем.