Реформирование институциональной среды в России: возможность количественной оценки

• Автор: Лощилов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 196 с. : ил.

Введение

1. Институциональная среда в современной экономической теории

1.1 Неоклассические приоритеты в неоинституциональной теории

1.2 Трансакционные издержки как составляющая часть институциональной среды проблемы содержания и измерения

1.3 Влияние прав собственности на институциональную среду контрактные аспекты

1.4 Институциональная среда как вектор экономического развития

2. Формирование институциональной среды в ходе реформирования российской экономики

2.1 Институциональные аспекты моделирования экономического роста

2.2 Начальный этап институциональных реформ как задающий импульс

2.3 Двойственность институциональной среды современной России

2.4 Бизнессреда как индикатор реформ

3. Институциональная среда Республики Карелия
3.1. Институциональная направленность проблем региональной экономики
3.2 Формальная составляющая институциональной среды Карелии
3.3. Неформальная составляющая институциональной среды в региональной экономике
3.4 Факторы роста экономики Республики Карелия инстигуциональный подход
3.5 Региональная среда проблемы и достижения, выявленные моделированием
Заключение
Библиографический список литературы
Приложение 1
Введение


Оппортунистическое поведение определяется О. Уильямсоном, который ввел это понятие в научный оборот, как преследование собственного интереса, доходящее до вероломства зеШегеззеекдукЬте 4, с Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества, когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность. Если быть более точным, О. Уильямсон выделяет опять же 3 формы ориентации на личный интерес оппортунизм, по его мнению, является самой сильной формой, более слабые формы это простое следование личным интересам и послушание которое равносильно неэгоистическому поведению 4, с. Как подчеркивает О. Поиному формулирует новая школа и задачи нормативного анализа. В ортодоксальной неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как провалы рынка, а надежды на их устранение возлагались на государство. Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом, Г. Демсец окрестил экономикой нирваны 3. Оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Нормативный анализ, настаивают неоинституционалисты, должен вестись в сравнительноинституциональной перспективе. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику. Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многих других авторов. Переходя к рассмотрению структуры новой институциональной теории, нужно сразу сказать, что она никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями. Один из его ведущих теоретиков О. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций фирм задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационноконтрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом. Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др. Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец. Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые в рамках действующих общих правил создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействию принципалагент посвящена теория агентских отношений . Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования i i, исследует, какие организационные схемы могут обеспечивать оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. У. Берли и Г. Минзом еще в е гг. Среди ведущих представителей этой концепции У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама. Центральным для нее является вопрос какие меры необходимы, чтобы поведение агентов наемных менеджеров в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов собственников Действуя рационально, принципалы будут заранее x учитывать опасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, . Р. Коуза. С. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта. О. Уильямсон. Согласно О. Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывает, как бурно шло ее развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сегодня это законная часть основного корпуса i современной экономической науки.