Проблема противоракетной обороны в трансатлантических взаимоотношениях, 1960-1990-е годы : 1960 - 1990-е годы

• Автор: Приходько, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 312 с.

1. Совпадения и расхождения интересов США и

Западной Европы по вопросу ПРО на рубеже г.

2. Перспективы трансатлантического согрудничества в

области ПРО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ II. БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема противоракетной обороны, затрагивая основы стратегической стабильности, баланса сил на глобальном и региональном уровнях, в периоды обострения связанных с ней межгосударственных противоречий оказывает влияние на всю систему международной безопасности. На определенных этапах, как во второй половине х годов, в президентство Р.Рейгана или на рубеже XXI века, это влияние сказывалось самым непосредственным образом, в другие моменты оно проявлялось не столь очевидно.
Американская стратегия национальной безопасности относит ПРО к обеспечению жизненно важных интересов США., в числе которых физическая зашита американской территории и населения, где она предусматривает использование всех возможностей американского государства, допускает бульшую свободу односторонних действий, чем в отстаивании интересов более низкой категории значимости. Эго обусловливает более жесткий характер продвижения США своей позиции в спорах по проблеме ПРО с западноевропейскими державами, а не только с противниками американской гегемонии Россией, Китаем, меньшую гибкость в урегулировании разногласий по данному аспекту военной стратегии. Однако Вашингтон не может полностью игнорировать мнение европейских союзников, ведь Западная Европа сохраняет приоритетное значение для США в системе их глобальных военнополитических связей, а взаимодействие со странами НАТО попрежнему является одним из важнейших факторов американской военной политики. Поворот США к существенному повышению роли ПРО в обеспечении безопасности и расширении возможностей проецирования силы сопровождается стремлением подключить союзников в Европе и Азии к участию в системах ПРО ТВД.
Проблема ПРО в структуре трансатлантических отношений является своеобразной призмой, в которой преломляются особенности подходов
США и Западной Европы к ключевым вопросам безопасности, определению приоритетов военной стратегии и потребностей развития оборонного потенциала. Поэтому возникавшие изза нее разногласия неизбежно проецировались на другие важные аспекты взаимодействия союзников, которые становились предметом споров в атлантическом альянсе соотношение между восннотехиическими и политическими мерами обеспечения безопасности, пределы допустимости односторонних действий США и т.д На рубеже XXI века она снова вышла далеко за рамки собственно военного измерения и стала злободневной проблемой мировой политики, поскольку реализация американских планов развертывания НПРО способна перечеркнуть международнодоговорные основы стратегической стабильности.
Отношения между США и Западной Европой по вопросу ПРО являются частью более широкого комплекса их взаимосвязей в сфере безопасности, но они имеют свою заметную специфику, которая определяется как различиями геостратегического положения двух регионов западного сообщества, прежде всего по отношению к внешним угрозам, так и тем, что ПРО эта та сфера военного потенциала, где дисбаланс возможностей США и европейских союзников был и остается наибольшим и где европейские союзники менее всего способны влиять на Вашингтон. На протяжении рассматриваемого периода вопрос о ПРО занимал разное место в шкале приоритетов американозападноевропейских отношений то он выдвигался в число важнейших задач военного сотрудничества западного альянса, то отходил на второй план. Однако в таких изменениях прослеживается определенная закономерность, связанная как с процессом качественного совершенствования технологической базы противоракетной обороны, так и с преемственностью политических подходов к проблеме ПРО.
Трансатлантические отношения в области ПРО определялись прежде всего целями американской военной стратегии, и они, конечно, не могут рассматриваться в отрыве от более широкого контекста стратегической
стабильности, включающего в себя Россию СССР. Эти отношения несут на себе и отпечаток противоречий между двумя центрами влияния западного сообщества. Сотрудничеству США и Западной Европы в области ПРО препятствуют расхождения между ними в приоритетах политики безопасности, оценках эффективности жесткой силы в сдерживании распространения ОМУ и ракетных вооружений, конкуренция между ними на мировых рынках высокотехнологичных видов военной продукции, ряд других факторов.
Предметом данного диссертационного исследования являются эволюция взаимоотношений США и Западной Европы по вопросу ПРО стратегической и нестратегической, доктринальные установки и факторы, определяющие характер взаимодействия их интересов и политику в этой сфере, конкретный опыт сотрудничества по ПРО.
В диссертации иод противоракетной обороной в широком смысле подразумевается совокупность мер активного противодействия атакующим баллистическим ракетам и их боеголовкам, в более узком смысле система, предназначенная для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами и их элементами на траектории полета формулировка Договора по ПРО. Понятие ПРО ТВД охватывает средства борьбы с баллистическими ракетами с дальностью до км, как это следует из Договора по ПРО понятие тактическая ПРО системы, предназначенные для поражения ракет, радиус действия которых не превышает км оба они объединены под общим названием нестратегическая ПРО.
Россия и США наряду с Украиной, Белоруссией и Казахстаном подписали сентября г. в НьюЙорке соглашенияпротоколы к Договору по ПРО, касающиеся правопреемственности по нему и разграничения стратегической и нестратегической ПРО. В этих документах нестратегические системы ПРО определяются как системы борьбы с баллистическими ракетами, не являющимися стратегическими баллистическими ракетами.1 Верхняя граница таких систем ПРО
устанавливастся показателем дальности полета не более км для ракет, которые они способны поразить. Однако этот параметр можно принимать за точку отсчета лишь условно, так как соглашения не вступили в силу, и перспектива их ратификации весьма неопределенна.
Следует отметить, что у американских политологов нет единства в трактовке термина ПРО ТВД. Так, эксперты С.Хилдрет и Дж.Эллис определяют ПРО ТВД как военные системы, предназначенные для поражения баллистических и крылатых ракет, а также ракет воздухземля малой и средней дальности, т.е. имеющих дальность полета от до км.2 За критерий они взяли зону действия ПРО ТВД, которая, как правило, лежит в пределах района конфликта или региона. Другие американские специалисты, определяя границы понятия ПРО ТВД, включают в них системы, которые могут перехватывать и ракеты промежуточной дальности, а по официальной американской классификации к ним относятся баллистические ракеты с дальностью полета км.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа подходов США и ведущих государств Западной Европы к проблеме ПРО установить закономерности развития их взаимоотношений, выявить долгосрочные тенденции в формировании интересов и моделей взаимодействия этих двух центров западного сообщества в данном аспекте безопасности. В соответствии с этой целью в качестве общетеоретических проблем в работе ставились следующие задачи
определить характер действия факторов, оказывающих решающее влияние на американоевропейские отношения в области ПРО
выявить сферы совпадения и столкновения интересов США и Западной Европы, тенденции развития противоречий между ними по вопросу ПРО
оценить эффективность американоевропейского сотрудничества в области ПРО, его сильные и слабые стороны, способность влиять на интересы России
проанализировать опыт урегулирования противоречий по ПРО в атлантическом альянсе с точки зрения его применимости в современных условиях
рассмотреть возможности использования Россией нюансов в позиции отдельных государств и центров влияния в западном сообществе для противодействии негативным изменениям ситуации в области ПРО.
Чтобы избежать излишней схематизации, которая неизбежна, если подходить к группе государств, составляющих европейскую опору НАТО, как к единому целому, и учесть особенности позиций и расстановку политических сил в каждой из них, представлялось целесообразным рассматривать ее более дифференцированно по странам, сосредоточив основное внимание на ведущих державах Западной Европы Великобритании, Франции и ФРГ, от позиции которых во многом зависит характер трансатлантических отношений в области безопасности.
Хронологические рамки исследования охватывают летний период е е годы. Такой временной отрезок позволяет определить, в чем состоит преемственность и новизна аргументов участников дебатов по ПРО в западном сообществе, выявить закономерности и долгосрочные тенденции, которые трудно обнаружить при изучении проблемы в границах короткого временного интервала, ведь отличительной особенностью столь ресурсоемкой области оборонных усилий, как программы ПРО является их протяженность во времени. За четыре десятилетия е е годы США израсходовали на ПРО более 0 млрд. долл., из них более млрд. долл. со времени СОИ, которую президент Р.Рейган выдвинули в г.3 К тому же на небольшом отрезке времени нельзя установить с приемлемой точностью статистические закономерности, а анализ изменений такого важного показателя, как бюджетные приоритеты в финансировании ПРО позволяет
увидеть в них отражение политических сдвигов и соотнести декларируемые цели с реальными действиями. Сочетание исторического и системного подходов позволило комплексно рассмотреть поставленную проблему.
Актуальность


Эта слабость аргументов и беспокоила европейских союзников, вызывая у них подозрение, что тонкая ПРО станет первым этапом в создании полномасштабной противоракетной обороны США. Западноевропейские державы расценили решение о развертывании Сентинел как шаг, ведущий к дезинтеграции безопасности США и Западной Европы. По их мнению, целостность альянса обеспечивается не только общностью базисных интересов, но тем, что западные политологи называют балансом рисков его участников, а ПРО в варианте полномасштабного развертывания была способна нарушить весь этот баланс. Негативная реакция европейских союзников была вызвана опасениями, что решение США о создании ПРО приведет к новому витку военного соперничества с СССР, сделает очень неустойчивым
стратегический баланс сил в ситуации менее прогнозируемой жесткой совстскоамсриканской конфронтации, будет способствовать формированию в США умонастроений в пользу самоизоляции от внешних угроз. Западноевропейские державы не верили, что развертывание американской ПРО заставит Китай отказаться от создания ядерных ракет большой дальности. В то же время они считали преувеличенной американскую обеспокоенность перспективой появления у КНР стратегических ядерных вооружений, поскольку американские СЯС, с их точки зрения, обладали достаточным запасом прочности, чтобы стратегия сдерживания действовала в отношении Китая не менее эффективно, чем в случае с СССР. Не разделяли европейские союзники и аргументы в пользуПРО, которые приводил КНШ США более эффективное сдерживание сокращение потерь, если не удастся предотвратить конфликт, и ущерба в случае аварийных или ошибочных пусков советских стратегических ракет прекращение распространения ядерного оружия стабилизация стратегического баланса при сохранении американского превосходства. Развертывание американской ПРО лежало в стороне от их основных потребностей, которые были связаны с поддержанием баланса сил в Европе. К концу х годов программы создания БРПЛ Поларис и МБР Минитмен были близки к завершению. Накопление зарядов на стратегических носителях достигло таких масштабов, когда США пришли к пониманию необходимости определить рациональные границы своих потребностей в СЯС. Введение критериев достаточности для оптимизации СЯС не помогло решить эту проблему разработка систем ПРО двумя сверхдержавами создавала неопределенность в расчетах порога достаточности СЯС. Без ясной перспективы того, какой будет ситуация в области ПРО, США и СССР не могли оптимизировать планирование своих СЯС. Сравнительно низкая расчетная эффективность планируемой ПРО в отражении массированного удара логически побуждала США к поиску
возможности получения хотя бы политических дивидендов от тех больших инвестиций, которые были в нее вложены. Пришедшая к власти в г. Р.Никсона продолжила курс предыдущего кабинета на вовлечение СССР в переговоры по ОСВ. Она демонстрировала не только преемственность, но и стремление выработать новый, более широкий подход к оценке потребностей США в области СЯС. Новый президент инициировал пересмотр стратегической доктрины, предположив, что рамки ядерного сдерживания вероятно слишком узки, чтобы оно могло служить единственным мерилом способности к отражению всех угроз и вызовов национальной безопасности США. Критерии достаточности, которые министр обороны МЛэйрд изложил в г. СЯС. В рамках этой стратегии болсс четко обозначилась подчиненная роль ПРО в общем балансе стратегических сил США перед ней ставились задачи содействовать созданию условий, при которых вероятный противник не смог бы навлечь на США больший ущерб, чем могут нанести ему Соединенные Штаты в любых условиях ядерного конфликта, и обеспечить прикрытие страны от несанкционированных пусков ракет любой ядерной державой в направлении американской территории. Переход к новым методам планирования СЯС и попытки поставить соперничество двух сверхдержав в регламентирующие рамки согласованных правил стали реальны на определенном этапе технологического развития, когда появились национальные средства дистанционного контроля разведывательные спутники.