Формирование дворянской политической мысли в России во второй четверти и середине XVIII века

• Автор: Польской, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 245 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение С.
Глава I. Условия формирования дворянской политической мысли 1 Социальноэкономическое положение и внутренняя стратификация дворянского сословия С.
2. Дворянское самосознание, отношение к государству и службе С. 3. Влияние западной политической мысли на идеологию дворянства и самодержавия С.

Глава II. Политическая и идейная борьба х гг.

1.1 Гланы верховников и их теоретическое обоснование С.

2. Проекты шляхетства С.

Глава III. Дворянская политическая мысль в середине XVIII века 1. Политические взгляды правящей элиты С.

2. Проекты И И.Шувалова х начала х гг. С.

3. Обсуждение вопроса о преимуществах дворянских и разработка Манифеста февраля года С.

Заключение С.

Список использованных источников


Государево слово и дело во времена Анны Иоанновны История СССР. С. 53. Луппов С. П. Книга в России в первой четверти XVIII века. Л., Он же. Книга в России в послепетровское время . Л., . Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянствXVII начала XIX. СПб. Лотман Ю. М. Успенский Б. А. К семиотической типологии русской культуры XVIII века Из истории русской культуры. Т.4. М., Тартаковский А. XIX века. М., Крючкова М. А. Русская мемуаристика второй половины XVIII века как социокультурное явление Вестник МГУ. Серия 8. История. Большое значение имеют работы С. М. Троицкого и Ю Н. Смирнова посвященные исследованию основных институтов российского абсолютизма его опоре бюрократии и гвардии. С.М. Троицкий исследовал процесс формирования бюрократии в первой половине XVIII века, ее социальный состав и эволюцию. В результате он пришел к выводу о двойственной роли Табели о рангах с одной стороны, она способствовала укреплению абсолютизма и его независимости от интересов различных прослоек правящего класса, но с другой стороны она приводила к одворяниванию чиновников, которое задерживало процесс превращения бюрократии в бессословную категорию буржуазного общества. Таким образом, Табель, прежде всего, отвечала интересам среднего и мелкого дворянства, которое являлось главной опорой российского абсолютизма. До сих пор остается актуальным тезис С. М. Троицкого о необходимости монографически разрабатывать историю господствующего класса феодалов, консолидировавшегося в это время в привилегированное сословие. При этом следует уделить особое внимание исследованию конкретных проявлений противоречий внутри господствующего класса феодалов и тех форм, которые принимала борьба между отдельными прослойками феодалов в тот или иной период. Освещение этих вопросов с привлечением новых источников, несомненно, поможет глубже раскрыть сложный и противоречивый процесс формирования абсолютной монархии в России XVIII века, характер и темпы ее эволюции в направлении буржуазной монархии. Ю.Н. Семенова Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России первой половины XVIII века. Л.,. Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., Смирнов Ю. Н. Русская гвардия в XVIII веке. Куйбышев, Он же. Особенности социазьного состава и комплектования русской гвардии в первой половине XVIII века Классы и сословия в период абсолютизма. Куйбышев, . Троицкий С. М. Указ. С.56. Троицкий С. М. Историография дворцовых переворотов в России в XVIII в. ВИ. XVIII века, их место в вооруженных силах Российской империи, связь гвардии с органами государственного управления, а также участие гвардии в дворцовых переворотах. В частности он отмечал Подход, сводящий проблему дворцовых переворотов к позиции и настроениям якобы однородной в социальном отношении гвардии, является излишне упрошенным. С одной стороны проблема борьбы за власть в XVIII веке шире вопроса о роли гвардии в этой борьбе. С другой стороны сама гвардия не представляла единого целого ни по социальному составу, ни по политическим симпатиям. По его мнению, в событиях года более четко, чем раньше, проявились разногласия в гвардии и выразились позиции различных ее слоев. Относительно пассивная позиция гвардии в начале движения, под влиянием сравнительно немногочисленной группы сторонников самодержавия, была поколеблена, т. Наиболее интересными нам представляется монография А Н. Медушевского, выдержанная в духе государственной школы русской историографии и посвященная петровской социальной реформе направленной, по мнению автора, на формирование новой правящей элиты в России, а также, статьи Л. Н. Вдовиной и С. А.Седова, в которых были рассмогрены темы близкие к нашему исследованию. Смирнов Ю. Н. Русская гвардия в XVIII веке. Куйбышев, . Там же. С. . Медушевский А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. Вдовина Л. Н. Дворянский конституционализм в политической жизни России XVIII века Монархия и народовластие в культуре Просвещения.