Петербургская Академия наук и становление художественного образования в России : Рисовальная палата, 1724 - 1766 гг.

• Автор: Стецкевич, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 247 с.

Введение.

Глава первая. Формирование художественного комплекса Петербургской

Академии наук гг..

1. Возникновение художественных мастерских в Академии

2. Рисовальная палата в первой половине х гг.

3. Первые ученики художественных специальностей, присланные для обучения в АН из государственных учреждений Санкт
Петербурга

Глава вторая. Рисовальная палата особенности устройства и

функционирования

1. Педагоги и ученики. Формы и методы обучения в Рисовальной

палате.. .V 7л

2. Основные направления производственной деятельности Рисовальной
палаты.
3. Социальное положение и быт учеников.
Глава третья. Рисовальная палата в составе Академии художеств при
Академии наук гг.
1. Академия художеств как составная часть Академии наук
2. Развитие Рисовальной палаты в конце х первой половине х
3. Заключительный этап деятельности Рисовальной палаты
Заключение.
Список использованных источников


А. Пронина, практическое производство в АН преобладало над учебными курсами. В школах первой половины XVIII в. И. А. Пронина обнаружила тенденции впоследствии, на завершающем этапе формирования системы художественного образования, получившие развитие в Академии грех знатнейших художеств сочетание общеобразовательных и специальных курсов, определенная последовательность в обучении, использование новых методических приемов копирования, рисования с натуры, моделирования . И. А. Прониной . Здесь автор сформулировала мысль о том, что отсутствие единого центра подготовки художественных кадров было главным препятствием для развития художественного образования в России в первой половине XVIII в. Существовавшие в это время немногочисленные школы при Канцелярии от строений, Адмиралтейской коллегии, Мануфактурколлегии, ГофИнтендантской конторе не могли решить проблемы художественных кадров . По мнению И. Л. Прониной, в Академии художеств при Академии наук эту проблему удалось решить лишь отчасти. ГРМ, РГИА, ПФА РАН, в том числе о начальном этапе деятельности в АН мастеров И. Купи, Н. Фрича, И. Брукнера и других. Собственно Рисовальная палата не являлась объектом исследования И. А. Прониной, хотя ее значение подчеркнуто особо с возникновением в Академии наук Рисовальной палаты установился общепринятый порядок обучения художествам. Он узаконил определенную последовательность в овладении мастерством. И. А. Пронина высоко оценивает роль мастеров и учеников АН в распространении художественного образования в Петербурге. После завершения образования в АН ученики других ведомств писала И. И. А. Пронина подчеркивает, что в АН только наметился переход к новой педагогической системе. Она справедливо отмечает, что Академия наук фактически готовила практиков со средним специальным уровнем знаний, воспитанника Академии наук не готовили к созданию самостоятельного проекта, а прививали, прежде всего, специальные навыки. По мнению И. А. Прониной задача централизованной подготовки художественных сил страны была разрешена только в стенах Академии художеств. К числу несомненных достоинств монографии И. Л. Прониной следует отнести составление подробного аннотированного списка художников и мастеров, работавших в России в области декоративного искусства в XVIII первой половине XIX в. Среди немногих работ, посвященных исследованию социального положения художников XVIII столетия, непременно следует упомянуть статью М. А. Алексеевой9. Внимание М. М. А. Алексеева пришла к выводу о том, что в общих чертах обстоятельства службы и жизни художников были примерно одинаковы и мало зависели от конкретного места службы. Все художники полностью зависели от учреждений, в которых они работали, однако в положении академических художников была характерная особенность они исключались из сложившейся в XVIII в. Только в е е гг. АН. В г. Гравировальная палата Академии наук XVIII века, в которую входили как очерк развития данной палаты, написанный М. А. Апексеевой, гак и архивные документы гг. Здесь следует отметить, что Гравировальная палата АН и творчество ее мастеров являлись объектом постоянного многолетнего внимания со стороны М. А. Алексеевой. Почти десятилетие спустя етце одна мастерская АН получила собственного исследователя. В г. И. В. Бреневой была защищена кандидатская диссертация по теме Становление Петербургской Академии наук Инструментальная палата. Рисовальной же палате повезло меньше, в новейшей историографии ей посвящены лишь тезисы Л. Подводя итоги историографического обзора, следует констатировать, что в литературе достаточно детально исследованы многие вопросы как истории АН, так и становления художественного образования в России. Что же касается собственно художественных мастерских АН, то на сегодняшний день анализ их развития в качестве единого комплекса осуществлен лишь контурно. Рисовальная палата до сих пор не стала объектом специального исследования, в связи с чем не определено ее месго среди художественных мастерских АН, не изучен состав ее воспитанников и творчество ее мастеров.