Либеральная общественно-политическая мысль конца XIX - начала ХХ вв. о проблеме российской идентичности

• Автор: Коновалов, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 226 с.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В

РУССКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МЫСЛИ.

1 Политический прагматизм в либеральной мысли конца XIX начала

XX в. и его идеологическая основа.

2 Методолотческая база прагматического либерализма

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОССИИ В ТРАКТОВКЕ
ЛИБЕРАЛОВ.

I. Проблема культурноисторического своеобразия России

2. Либералы об общем и особенном в социальноэкономическом развитии

ГЛАВА 3 ЛИБЕРАЛЫ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛЬНО

ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
1. Персонализм и этатизм полюса либерального политического
сознания.
2. Либералы о сочетании тенденций демократизма и авторитарности в
российской истории.
3. Ог теории к практике представления либералов о роли государства в
России начала XX в.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
рол мет нес. 1с нова н ия. Изучение различных аспектов и фаз равигия либеральной традиции в общественнополитической и духовноинтеллектуальиой жизни России занимает в последние годы видное место в отечественной исторической науке. Настоящая диссертация посвящена исследованию той линии в развитии либеральной общественнополитической мысли России конца XIX начала XX в., которая была задана необходимоезъю обоснования либеральной программы модернизации страны, т. е превращения ее в демократическое правовое государство с эффективной экономикой. В условиях конфронтационного общества начала века либерализм выступил как одна из противоборствующих концепций пути национального развития страны1. Ее особенность состояла в том, что она могла быть реализована только будучи признанной и принятой обществом, а не навязанной ему силой. Поскольку же речь шла о системе ценностей и принципов устроения общественной жизни, генетически привязанной к западноевропейской культурноисторической традиции, то политический выбор либерального пути оказывался одновременно и актом определенной культурноисторической самоидентификации России. Неслучайно совмещение идеологических и политических построении с той или иной интерпретацией исторического пути нашей страны, тем или иным вариантом идентификации ее места в мировых процессах общественной и культурной эволюции является устойчивой чертой развития российской общественнополитической мысли. Для либерального мышления в конце XIX начата XX в. эта проблема приобрела императивный характер. Виднейшие деятели либерализма того времени предприняли интенсивные, многообразные и плодотворные усилия по ее решению.
Но границы предмета исследования настоящей диссертации определяются не только содержательной стороной проблемы российской идентичности. Изучение либерализма делает очевидным тот факт, что это явление при всей сто целостности оказывается внутренне дифференцированным. Соответствен
но, решение проблемы исторической идентификация России в либеральной общественнополитической и научной мысли характеризуется разнообразием. При общности представлений по ряду проблем представителей нового либерализма, разные течения внутри него руководствовались во многом разными теоретическими основаниями. Объективные предпосылки выделения в общем потоке либеральной общественнополитической мысли более или менее определенных стечений, представляемых отдельными группами мыслителей, политиков и ученых, создаются единством и взаимообусловленностью теоретикометодологических и исторических измерений либерального мировоззрения. Различные сочетания этих измерений могут служить одним из критериев внутренней типологнзации российского либерализма конца XIX начала XX в. В частности, соединение политического прагматизма ориентации на практическую политическую деятельность с целью решения общественных проблем и методологического позитивизма как мировоззренческих установок объединяет таких деятелей российского либерализма, как Кизеветтср, ММ. Ковалевский, Корнилов, П.Н. Милюков, .I1. ПавловСильванский, Б.И. Сыромятников.
В то же время обнаруживается принципиальная общность, разделяемых этими деятелями взглядов на проблему культурноисторической самоидентификации России, тогда как в общих рамках либеральной мысли присутствуют и существенной иные традиции решения этого вопроса, построенные на несколько иных методологических основания. Настоящая диссертация посвящена исследованию варианта идентификации страны и исторического обоснования либерализма именно этими исследователями. В дальнейшем, для краткости к представителям указанной выше группы применяется условный термин либералыпрагматики.
Необходимость введения новой формулировки объясняется тем, что предложенные ими концепции идентификации страны впервые рассматриваются в качестве отдельного направления либеральной мысли. Поэтому сущест
вуюсцие термины для определения этого круга представляются недостаточными. Нельзя ограничится тем, что названные авторы либералы или неолибералы Либерализм слишком многообразен. Было бы недостаточным и определить их только как либерачьных историков. Они были не только историками, но и активными политическими деятелями
В то же время, применительно к этому кругу не вполне оправдан и термин кадетские общественнополитические или исторические деятели в разное время к кадетской партии принадлежали или с ней сотрудничали лица, концепции которых не соответствовали указанным выше критериям. Кроме того, кадетская партия оформилась тогда, когда антизирусмые в работе научные концепции были в значительной мерс сформированы. силу того, что полнота анализа требовала учитывать не только методологию того или иного исследователя. но и его политическую позицию, представляется недостаточным и сведение рамок изучаемого направления общественнополитической мысли только к позитивистскому критерию, без включения в него либерального прагматизма.
Термин левый конституционализм близок к термину либеральный прагматизм, но не может полностью характеризовать направление, о котором идет речь. редсгавителями левого конституционализма были не только разделяющие позитивистскую методологию деятели, но и неокантианцы, а также сторонники эмпириокритицизма, что придавало их подходу к проблеме идентификации России черты, отличные от концепций, представляющих исследуемое направление.
Исследователи наших дней сфокусировали основное внимание на изучении поисков Российской идентичности во взглядах либералов религиознометафизической ориентации. Их исторические, социологические и историософские концепции изучены и но отдельности, и в комплексе, прослежены взаимные влияния, обшие для всего направления Представления прагматического крыла русского либерализма по указанной проблематике изучены пока лишь фрагментарно. Существуют работы, анализирующие творчество отдельных
идеологов либерализма, не входящих в круг религиозномистической ориентации. Но до сих пор в исследовательской литературе их взгляды по исследуемой проблематике не обобщены, они не осмысливались как создатели единой, при всех внутренних нюансах, концепции.
Анализу поиска идентичности России прагматическим крылом либеральной общественнополитической мысли посвящена данная диссертация. Выделение данного круга исследователей, историков и политиков в отдельное направление представляется правомерным. Их вариант идентификации России интегрирован в теорию нового либерализма. При этом следует подчеркнуть, что он целен и оригинален по отношению к другим направлениям либеральной мысли. В его основе достаточно четкое теоретикометодологическое обоснование, в какойто степени отличное от других направлений. Таким образом, подход либераловпрагматиков к проблеме культурноисторической и социальнополитической идентификации России представляет собой вариант исторического обоснования либерализма на российской почве.
Актуальность


Определить роль научноисторических концепций и партийнополитической прагматики в формировании представлений о роли государства как инструмента программных политических целей либералов в современном им российской обществе начала XX в. Определение в каждом случае характера взаимосвязи и взаимовлияния политической ориентации, научноисторической парадигмы и философскотеоретических основ мировоззрения либераловпрагматиков. Выявление противоречий либеральнопрагматического сознания и анализ форм их разрешения применительно к каждому аспекту исторической идентификации России. Определение объективных и субъективных факторов, позволявших либералампрагматикам сочетать принципиальную установку на модернизацию страны с учетом существования глубоких социокультурных ограничителей европеизации российского общества. Решение всей совокупности поставленных выше задач может подвести к обобщен ной оценке специфики поисков российской идентичности прагматическипозитивкстским направлением русской либеральной мысли и российской специфики, как она выглядит в исторических построениях либераловпрагматиков конца XIX начала XX в. Исгочникопая база исследования, данного диссертационного исследования формировалась с учетом специфики его предмета. Она заключается, в частности, в том. Причем, собственно концептуальное содержание этого направления рассматривается в аспекте его общественнополитической значимости как формы исторического обоснования либерализма. По этой причине в качестве адекватного круга источников по теме диссертации выступает совокупность опубликованных, ставших достоянием общественного внимания работ различного характера, в которых отразились взгляды либераловпрагматиков на проблему российской идентичности в ее культурноисторическом, социальноэкономическом и политическом аспектах. По указанной причине неопубликованные источники использовались в той степени, которая была необходима для реконструкции процесса формирования того или иного положения, значимого для общей оценки либеральнопрагматических взглядов. Привлекались документы Государственного архива Российской федерации Фонда 9 и Отдела Рукописен Российской государственной библиотеки Фондов 8, 1, 6, содержащие главным образом черновики работ Милюкова и Кизсвеггсра. Использованный круг опубликованных работ Н. И. Кареева, Кизеветтера, ММ. Ковалевского, Корнилова, П. Н. Милюкова, П. П. ПавловаСильванского, Б. Н. Сыромятникова в полной мере отражает существенные стороны их исторических и колитических взглядов и позволяет реконструировать либеральнопрагматический вариант исторической идентификации России. Методологические и философскоисторические работы. Большой вклад в разработку позитивистской методологии истории внес Н. И. Кареев. Его основополагающие работы, посвященные указанной проблематике Историка теория исторического знания, Историология теория исторического процесса, Основные вопросы философии истории, О духе русской науки. М.М. Ковалевскому принадлежат работы, в которых анализируются достижения современной ему общественной и исторической мысли и излагается собственная позиция Современные социологи, современные французские социологе, Социология исследуется проблема взаимоотношения индивидуализма и общественности Взаимоотношения свободы и общественной солидарности феномены заимствования и прогресса Теория заимствования Тарда, Прогресс. Общеисторические проблемы затронуты и в обобщающем труде Милюкова Очерки по истории русской культуры. Историографические работы, анализирующие предшествующие достижения исторической науки. К таким работам можно отнести, к примеру, Главные течения в русской исторической мысли и Юридическая школа в русской историографии П. П. Милюкова4, статью Н. П. ПавловаСильванского Революция и русская историография, ряд работ Б. И. Сыромягникова В. О. Ключевский и русская историческая школа, Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России, Основные . К этой же группе можно отнести, содержащие критический анализ современных в конце XIX начале XX в. Полемике с Кареевым по проблемам философии истории посвящена статья П. Н. Милюкова Историософия г. Кареева. Сам Кареев полемизировал по проблеме феодализма с Н. П. ПавловымСильванским. П.Н.