Общеобразовательная школа и трудовые резервы Дона и Кубани в годы Великой Отечественной войны : 1941-1945 гг.

• Автор: Агеева, Валентина Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 185 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
Глава I. Состояние школьного и профессиональнотехнического образования на Дону и Кубани в годах

1.Местная система школьного образования и трудовые резервы

накануне войны

2.Изменение содержания работы учебных заведений в военных

условиях
Глава II. Среднее и профессиональнотехническое образование региона в период битвы за Кавказ

1 .Специфика функционирования учебных заведений в прифронтовых

условиях
2.Попытки немецких оккупационных властей наладить работу объектов образования в ряде районов Ростовской области и Краснодарского
Глава III. Ликвидация последствий вражеского нашествия в сфере образования Дона и Кубани гг.
1.Мероприятия по восстановлению материальной базы учебных
заведений.8
2.Особенности работы школ и учебных заведений трудовых резервов
на завершающем этапе войны7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.2
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.6
ПРИЛОЖЕНИЯ.5
Введение
Актуальность


Заслуга автора и в том, что им выделены факторы, оказавшие отрицательное воздействие на эффективность учебновоспитательного процесса в военные годы. Вместе с тем доминирующие в советской историографии определенные идеологические догмы не позволили ему дать обстоятельный анализ трудностей, недостатков, просчетов в осуществлении государственнопартийной системой школьной политики в годах. В начале х гг. Ю.С. Борисов впервые попытался показать тесную взаимосвязь и различия в политике государства по отношению к школе накануне и в период войны. Историк отметил, что война пагубно отразилась на народном образовании сократились, прежде всего, его масштабы. Не обошел исследователь и тот факт, что сокращение сроков обучения, сужение программ, учебных планов, отвлечение на сельскохозяйственные и другие работы приводили к резкому снижению качества подготовки специалистов. Критический подход положен в основу изложения проблем народного образования в докторской диссертации В. В. Дрыночкина Великая Отечественная война и функционирование советской системы народного образования , защищенной им в году. В ней раскрываются противоречия в деятельности правительства по перестройке работы учреждений народного образования, сохранению и развитию образовательной системы в условиях военного времени, отмечаются при этом как положительные, так и негативные явления. В отличие от авторов прежних лег, исследователь пришел к выводу, что перестроечные процессы в школьном образовании осуществлялись на протяжении всех лет войны. В диссертации приводятся и разрозненные данные о ходе эвакуации и восстановлении разрушенных войной объектов образования Ростовской области и Краснодарского края. Идеи, сформулированные В. В. Дрыночкиным, получили определенное развитие в некоторых региональных исследованиях. Работа Т. В. Подоваловой Народное образование и культура в годы Великой Отечественной войны содержит главу о состоянии школ Горьковской и Кировской областей в годах. В ней раскрываются особенности выполнения закона о всеобщем обязательном образовании детей школьного возраста в указанных областях. Автор отмечает, что основное внимание управленческих структур уделялось сохранению материальной базы начальных школ. В целом Т. В. Подовалова подчеркивает, что война осложнила осуществление всеобуча, но не привела к срыву учебного процесса. В г. Воронеже была защищена кандидатская диссертация С. А. Чуева Состояние и развитие народного образования Воронежской области накануне и в годы войны гг. Советского государства и экономической и военнополитической ситуаций в стране. Особое внимание диссертант уделил проблеме школа и идеология, хотя, на наш взгляд, в работе она носит только постановочный характер. Е.В. Калашникова . Автор выделил особенности влияния политического режима на формирование и проведение образовательной политики и показал эффективность сложившейся в предвоенные годы модели управления системой народного образования. При этом в диссертации дается негативная оценка партийногосударственного механизма управления, хотя и не отрицается тот факт, что строго централизованная структура руководства образовательной системой смогла обеспечить ее выживание в экстремальных условиях. Таким образом, вторая группа исследований дает возможность выделить основные подходы к анализу деятельности системы образования Советского государства в годы Великой Отечественной войны. При этом общероссийский масштаб рассмотрения проблемы не позволил историкам выявить специфику и особенности функционирования системы образования Дона и Кубани в годах. К третьей группе правомерно отнести работы, выполненные на материалах Юга России. Вопросы деятельности системы образования Дона и Кубани в гг. Ростовской области и Краснодарского края, в историкопартийной литературе. Значительный вклад в разработку военной проблематики внесли донские В. П. Зайцев, Д. И. Дубоносов, П. Д. Тепун, И. С. Маркусенко, В. О.В. Дружба и кубанские ученые Е. М. Малышева, . . Схакумидов, . . Чугунцова 3I. Следует отметить, что эти историки не ставили себе целью изучение проблем функционирования региональной системы образования в годах.