Власть и средства массовой информации в Свердловской области в период 1985-1991 гг. : проблемы взаимоотношений

• Автор: Расторгуев, Андрей Петрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 335 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Взаимоотношения органов власти и СМИ в СССР и Свердловской области в начальный период перестройки гг..

1.1. Идеологические и организационные основы партийно

государственного управления деятельности СМИ к началу перестройки.

1.2. Взаимоотношения органов власти и СМИ в Свердловской области в начальный период перестройки гг..
Глава 2. Деформация системы управления СМИ в Свердловской области в гг. как часть деформации системы власти проявления и причины.
2.1. Неудача экономической реформы г. как факгор снижения эф фсктивности пропаганды и деформация системы власти в гг.
2.2. Влияние идейнополитической и организационной неоднородности 8 общества и КПСС на политическое размежевание в сфере СМИ.
2.3. Взаимоотношения власти и СМИ в контексте выборов народных де 2 пугатов СССР гг.
Глава 3. Трансформация систем и взаимоотношений власти и СМИ в Сверд 3 ловской области в гг.
3.1. Динамика взаимоотношений органов власти и массовых СМИ на 4 фоне электорального процесса.
3.2. СМИ как средство и объект политической борьбы между органами 0 власти Свердловской области и внутри них в г.
3.3. Создание новых региональных и местных печатных и электронных 0 СМИ, изменение структуры системы СМИ, правового и экономического механизма ес развития.
3.4. Роль массовых СМИ Свердловской области в важнейших социаль 2 ноэкоиомических и политических процессах и событиях конца перестройки.
Заключение.
Список источников


Однако уже это описание позволяет отметить неоднозначность таких взаимоотношений, во многом объясняемую консерватизмом руководства Свердловского обкома КПСС, которое вплоть до середины г. Соответствующее утверждение автора диссертации, согласующееся с более ранними выводами Б. А. Кириллова, выглядит достаточно убедительным. Однако разделяемое исследовательницей мнение В. Я. Гельмана и В. Г. Голосова2 о том, что развитие независимых политических организаций, которые начали возникать в Свердловской области уже весной г. России, представляется нам лишенным доказательств. Например, А. С. Барсенков отмечает, что процесс возникновения неформальных групп и объединений с начала г. В. В. Власова видит один из первых признаков самостоятельной, без управления со стороны партийных органов активизации общественной жизни в областном центре4. Однако мы разделяем мнение автора о том, что на протяжении гг. Трибуна постепенно утратила свою роль центра конструктивного диалога с властью и превратилась в организационный центр демократических сил, нацеленный на участие в выборах и политическое самоопределение5. См. Власова В. В. История общественнополитического развития Свердловской области и годы перестройки и становления новой российской государственности гг. Екатеринбург. См. Гельмам В. Я Голосов В. Г. Политические партии в Свердловской области Мировая экономика н международные отношения. X 5. См. Барсенков Л. С. Введение в современную российскую историю. Власова В. В. Указ. С. . В том же контексте отмстим упоминание К. М. Лежнева о том, что в Перми рассмотреть вопрос о целесообразности создания городской дискуссионной трибуны для диалога с представителями самодеятельных общественных обтедмнений и показа несостоятельности изс антисоциалистических взглядов предлагаю местное управление КГБСССР. Лежнев К. М. Указ. С. III. См. Власова В. В. Указ. Непосредственно упоминая о местных СМИ, В. В. Власова утверждает, что они широко освещали деятельность оппозиционной курсу М. С. Горбачева Межрегиональной депутатской группы далее МДГ, в которую вошли ряд народных депутатов СССР от Свердловской области. Тем самым, считает автор, СМИ среди прочего содействовали смещению в июле г. Совета В. М. Власова. Напоминая об этом, исследователь заключает, что на фоне непрерывного ухудшения экономического положения полярные точки зрения на дальнейшее реформирование общества в тог период начинали утрачивать свою первоначальную популярность1. Представляется, что как минимум с учетом упоминавшихся выше работ В. П. Мохова этот вывод мог оказаться более глубоким. В существенном уточнении, на наш взгляд, нуждается и мнение неназванных экспертов о материалах местных СМИ во время событий августа г. Свердловская область сыграла роль одного из главных оплотов российской власти. Согласно этому мнению, на которое ссылается В. В. Власова, в журналистских публикациях, как и на многочисленных митингах и собраниях, доминировали демократические и даже радикальнодемократические настроения, заключавшиеся в критике коммунистического прошлого страны и самой коммунистической идеи и одобрении действий руководства России2. Перечисленные выше диссертанты опираются в своих работах на концепцию модернизации. В отличие от них, М. В. Соболев заявляет о следовании цивилизационному подходу. Изучая динамику общественного мнения в СССР по отношению к экономической политике, проводившейся в гг. Значительную роль в формировании мифа об автоматическом решении экономических и социальных проблем при переходе к рынку, по мнению автора, сыграли центральные СМИ3. См. Фактически ап гор воспроизвод1гг здесь точку зрения своего научного руководителя Л. Д. Кириллова, который отмечал в качестве особенности полшшгскоП стуашн в районах Урала нояозснис кандщшовпрагмптнков, обеспокоенных состоянием дел в регионе. См. Кириллов Л. Д Урал от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург, . См. Власова В. В. Указ. См. Соболев М В. Формирование общественного мнения по вопросам социальноэкономического развития СССР гт. Белгород .