Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 1905 - 1907 гг.

• Автор: Кураев, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 375 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И

ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГ РАФИИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ.

1. Историография.

2. Источники.

Глава II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И

МАССОВЫХ ОРГАГ ШЗАЦИЙ

1. Политические партии причины возникновения,

типология, классификация.

2. Массовые организации причины возникновения,

типология, классификация.
ГЛАВА III. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И МАССОВЫЕ
ДВИЖЕНИЯ КОНКУРЕНЦИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВО.
1. РСДРП и массовые организации
Большевики недоверие к беспартийным организациям.
Меньшевики есть ли грань между партией и массовыми организациями.
2. Партия социалистовреволюционеров споры о роли стихийного
движения масс.
Глава IV. ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ ПОИСК СОЮЗНИКОВ В
БОРЬБЕ ЗА РЕФОРМИСТСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ.
1. Кадеты нсудавшееся партнерство с беспартииными организациями
2. Октябристы отрыв от массового движения
Глава V. ПРАВЫЕ СИЛЫ ПОПЫТКИ РАСШИРИТЬ
СОЦИАЛЬНУЮ БАЗУ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ


Однако в данном труде не уделено должного внимания взаимоотношениями большевиков и меньшевиков с другими массовыми организациями. В.К. Чания свою монофафию специально посвятил Советам периода первой революции. Главное достоинство работы автору удалось выявить и ввести в научный оборот большой фактофафический материал о взаимоотношениях организаций РСДРП с Советами. Чания подробно пишет о дискуссии, шедшей среди большевиков и меньшевиков по вопросу об отношении к Советам, показывает наличие среди социалдемократов различных точек зрения. К сожалению, объективных выводов на основе этого материала Чания не сделат. Советов, и с тех пор в отношениях между большевиками и Советами не было никаких трудностей. Откровенной фальсификацией взглядов Ленина является утверждение Чании, что Ленин остро критиковал Троцкого, Хрусталсва и других меньшевиков, которые, пробравшись в руководство Петербургского Совета, дезорганизовали его работу. Вообще, что касается темы меньшевики и Советы, то создается впечатление, что Чания как бы задался целью превзойти предшествующих авторов в деле разоблачения меньшевиков. Список предъявляемых меньшевикам обвинений широк. Кроме традиционных срыв подготовки Советами вооруженных восстаний и т. Чания изобрел новые Меньшевики в Советах увидели такую организацию, в которой можно объединить представителей как эксплуататоров, так и эксплуатируемых. Более того, они увидели в ней такое учреждение, которое должно было влиться в социалдемократическую партию. Автор словно не замечает, что эти два обвинения исключают друг друга. Чания не обходил вопроса о том, почему меньшевики в ряде Советов имели сильное, и даже решающее влияние. Постановка данного вопроса более чем закономерна, и правильный ответ на него помог бы автору избавиться от негативной оценки позиции меньшевиков. К сожалению, Чания не воспользовался этой возможностью и прибег с новым искажениям. Он писал В Петербурге, Одессе, Баку и других Исполнительных комитетах Советов меньшевики по разным причинам захватили большинство мест и иногда через собрания Совета рабочих депутатов, и очень часто и минуя их, навязывали рабочим свои оппортунистические взгляды. При этом Чания открыл характерный факт Большевистские Советы основные вопросы рассматривали на заседаниях Совета и старались эти общие собрания созывать как можно чаще. Исполкома, которые проводились чаще, чем общие заседания Совета. Однако, на наш взгляд, нельзя противопоставлять, как это делал Чания, общее собрание Совета исполкому Совета. Заслуживает внимания точка зрения Чания на причины возникновения Советов и роль в этом социалдемократии. Данный вопрос он попытался разрешить, исходя из соотношения стихийных и сознательных факторов в рабочем движении. На первом этапе своего развития, писал Чания, все Советы, начиная от депутатских собраний и Советов уполномоченных и кончая Московским и Петербургским Советом рабочих депутатов, возникали самочинно, стихийно. Инициатива создания первых Советов, считал Чания, не принадлежала ни большевикам, ни меньшевикам. С этими положениями автора вполне можно согласиться5 Однако позиция Чаиии коренным образом меняется, когда он говорит о Советах, возникших на тором этапе, то есть в ноябредекабре года. Читинский, Красноярский, Самарский, Новороссийский и другие Советы этого периода были созданы, по мнению Чании, не стихийно, а при непосредственной инициативе и под руководством большевиков. Таким образом. Чания отрицал роль стихийного фактора на втором этапе возникновения Советов. Он не учитывал, что призывы социалдемократов организовать Советы приводили к успеху лишь в тех случаях, когда падали на подготовленную почву, то есть когда сочетались со стихийным желанием масс создавать подобные органы. Как видно, Чания не смогло конца правильно определить соотношение стихийных и сознательных факторов в процессе возникновения Советов. Роль меньшевиков в формировании Советов Чания начисто отрицал Они совершенно не были заинтересованы в создании таких революционных организаций пролетариата. Ради очернения меньшевиков Чания решился даже на открытую корректировку взглядов Ленина.