Визуализация художественной картины мира Н. В. Гоголя

• Автор: Летин, Вячеслав Александрович
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЕРСОНА И ПРОСТРАНСТВО В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КАРТИНЕ МИРА Н.В. ГОГОЛЯ

§1. Н.В. Гоголь: ПЕРСОНА

§2. МИФОПОЭТИКА ПРОСТРАНСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ Н.В. ГОГОЛЯ

ГЛАВА II. ПРОСТРАНСТВО ГОРОДА. ОБРАЗНАЯ ТОПИКА Н.В. ГОГОЛЯ

§. 1. Географический атлас Н.В. Гоголя

§. 2. Мистический урбанизм Н. В. Гоголя

§ 3. Лестница - метонимия города и души

ГЛАВА III. ПРОСТРАНСТВО ДОМА. ВИЗУАЛИЗАЦИЯ МИФОЛОГЕМЫ ДОМА У Н.В.ГОГОЛЯ

§1. Позитивные коннотации Дома: Рай

§2. Семантика Чистилища
§3. Пространство Антидома: Ад
ГЛАВА IV. ПРОСТРАНСТВО ПЕРСОНЫ. ХРОНОТОП ЧЕЛОВЕКА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КАРТИНЕ МИРА Н.В. ГОГОЛЯ
§ 1. Человек- предмет
§ 2. Человек- время
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Фигура Н.В.Гоголя давно стала одним из символов русской культуры в целом. В силу этого обстоятельства его творчество может и давно уже должно было стать предметом не только литературоведческого и философского, но и культурологического анализа. Это позволило бы составить еще более глубокое и полное представление о творчестве «самого странного из всех прозаиков и поэтов, каких когда-либо рождала Россия» (169, с.264). Культурологическое изучение творчества Гоголя позволяет подчеркнуть специфичность мировосприятия и самосознания творца, трагический духовный опыт которого нашел воплощение в созданной им целостной и одновременно противоречивой картине мира. Сам факт обращения к культурологическому анализу творчества Гоголя уже, таким образом, свидетельствует об актуальности нашей работы. В предшествующие нашему исследованию периоды Н.В. Гоголь - его жизнь и творчество - уже стали предметом историко- и теоретико-литературоведческого анализа, равно как и предметом философского анализа.
Степень разработанности проблемы. Существует и проанализирован нами обширный материал, посвященный личности и творчеству Н.В. Гоголя. Мы обращались к историко-биографическим источникам, носящим как фактографический (мемуаристика) характер - воспоминания о Гоголе его современников, бр. Аксаковых, П. Анненкова, И. Тургенева, А. Смирновой-Россет, С. Шевырева и др., - так и характер аналитических биографий. К последним относятся работы Ю. Айхенвальда, А. Белого, Н. Венгерова, В. Гиппиуса, В. Гуковского, В. Зеньковского, И. Золотусского, А. Котляревского, И. Мандельштама, К. Мочульского, Д. Овсянико-Куликовского, В. Переверзева, А. Терца, М. Храпченко. Нами был изучен обширный круг теоретике- и историко-литературоведческих работ, касающихся непосредственно творчества
Н.В.Гоголя, а также работ, в которых творчество Гоголя рассматривается в философском и в психоаналитическом аспектах.
Были проанализированы работы критиков «реалистического» направления.
Во-первых, историко-публицистические статьи современников Гоголя:
В. Белинского, Н. Чернышевского, С. Шевырева, А. Григорьева. Смысл и аналитические качества работ данных авторов широко известны, что дает нам право опираться на них в дальнейшем без специальных комментариев.
Во-вторых, работы более позднего времени, продолжающие указанную выше традицию осмысления социальной значимости писательского труда, выявления общественных и гражданских позиций творца. То есть работы, в которых рассматриваются общие теоретико-исторические проблемы литературного процесса, в принципе лежащие за пределами творчества Н.В.Гоголя. К ним относятся труды В. Переверзева, В. Виноградова, Г.Макогоненко, В. Гуковского, М. Храпченко.
Мы также обращались к гоголиане, созданной критиками, «модернистской» направленности конца XIX - начала XX века, противопоставивших Го-голю-реалисту - художнику, объективно отразившему в своем творчестве окружающую действительность, - Гоголя-иррационалиста, суть творчества которого, по мнению В. Розанова, - это сочетание возвышенного «бесконечного лиризма» и «мертвой ткани воскового языка» (В. Розанов). В работах В. Розанова, В. Брюсова, А. Белого и близких в ним по мировосприятию исследователей творчества Гоголя (В. Набокова, В. Гиппиуса) писатель предстает «испепеленным гиперболистои» (В. Брюсов), «импрессионистом слова» (В. Гиппиус), мистиком.
Исследования этого, последнего направления определили две новые линии в изучении творчества Гоголя: во-первых, выведение особенностей художественного творчества из субъективного своеобразия психики творца или их параллельное наблюдение, во-вторых, схематически-проекционное описание стилистических форм в результате психобиографической и социопсихологической традиции изучения Гоголя. Результатом подобного рода «совмещения» биографических фактов с анализом творческой деятельности стала

«двух различных точек зрения» на один город заложено скрытое противостояние Миргорода и Петербурга.
То есть холодному расчету ученого петербуржца г.Зябловского противополагается впечатление самого автора о необычайном вкусе бубликов из черной муки. Для него этот необычайный вкус - вкус родного хлеба.
Тем не менее, Миргород - действительно захолустье и не может идти ни в какое сравнение с великолепием Северной Пальмиры, если смотреть на него «официальными» глазами Зябловского и К. Со времен В.Г. Белинского в основном столичная (петербургская) литературная критика признавала жизнь миргородцев «пошлой», «животной» и относилась к ней как к «уродливой карикатуре», не предполагая даже, что кроме привычки («единственного человеческого чувства»), старосветским помещикам, равно как и всем этим нелепым провинциалам, обитателям «малознаемой России», свойственно еще что-то человеческое.
Привычка - по пушкинской формуле - замена счастью; в данном случае это можно прочесть и как органичное его продолжение. «Аборигены» Миргорода по-настоящему счастливы, и лишь чужие глаза с высокомерным презрением проезжих гостей не увидят трагедии, которая исподволь проступает сквозь тихие и привычные радости горожан. Не случайно ссора, война, смерть воспринимаются в этом городе как Катастрофа.
Сам же Миргород долгое время в литературоведении понимался как собирательный образ русской (даже без поправки на малоросский колорит) провинции, то есть город, равный провинциальному мирозданию. Однако в соответствующей исторической эпохе орфографии слово «Миргород» писалось через современную букву «и», и, с учетом этого, мы можем увидеть укоренившуюся ошибку в трактовке названия гоголевского города. В орфографии слово шир» было синонимом лада, гармонии, отсутствия ссор и войны, то есть синонимом «счастья»; в то время как значение «света», «страны» имело слово «лф».