Понятие "Стиль эпохи" в концепциях культуры XX века

• Автор: Китайчик, Лариса Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 138 с.

Содержание
Введение

Глава 1. «Стиль эпохи» как философская проблема

1.1. Стиль как душа эпохи

1.2. «Стиль эпохи» и способ философствования

Г лава 2. «Стиль эпохи» и научное познание

2.1. Стиль мышления как историческая форма

научного знания

2.2. Смена стилей научного мышления как

эволюция научного процесса

Глава 3. «Стиль эпохи» и искусство

3.1. Тип художественного сознания как
закон организации художественных форм
3.2. Противостояние типов художественного
сознания
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность данной темы обусловлена недостаточной разработанностью феномена «стиль эпохи» в исторической культурологии. Термин «стиль эпохи» вошел в научную лексику в начале XX столетия. До этого времени изучение названного понятия было спонтанным и нечётко обозначенным. Лишь в XX веке, с появлением наук о культуре, «стиль эпохи» стал ассоциироваться с характеристикой внешнего соответствия форм культуры определённым правилам и эталонам, изменяющимся от одной исторической эпохи к другой, в связи с этим «стиль эпохи» рассматривался как своеобразное нормативное образование, стремящееся зафиксировать стандарт в многообразных культурных областях.
Между различными формами духовного самовыражения человека есть связь, определяющая их принадлежность к конкретной культурно-исторической эпохе. Познание глубинной целостности культуры в пределах исторической эпохи дает возможность понять предназначение и смысл не только конкретной культуры, но и вскрывает корни духовной традиции как таковой, формирует целостное представление об окружающем мире.
Стиль может быть понят как форма воспроизводства культуры, законы которого определяющим образом сказываются как на всеобщем, так и на конкретно-историческом содержании. Поэтому стиль может быть определен как формообразующее и конституирующее основание культуры. Так, благодаря общим стилевым механизмам, проявляющимся в философской мысли, научном познании, искусстве, политике, морали и других областях, культура обретает целостность. На этом основании, стиль можно обозначить как способ существования культуры, без которого она утрачивает

фундаментальное качество — свое единство.
Однако «стиль эпохи» является не только феноменом внешнего уровня, он раскрывает также и внутреннюю связанность компонентов конкретной исторической эпохи. «Стиль эпохи» представляет специфическое видение мира, проявляющееся в определённых чертах, некий своеобразный взгляд во внутрь, то есть другой стиль — это другой мир, иная культурная целостность.
Первоначально понятие «стиль эпохи» рассматривали как красивую, поэтическую метафору, отражающую смысловое единство культуры на конкретном отрезке времени («духовная ситуация», «атмосфера времени», «дух жизни» и др.). Поэтому необходимо исследовать феномен «стиль эпохи» научно, проанализировать его структурально и горизонтально в динамическом аспекте.
Не каждую культурную общность можно назвать стилем. «Стиль эпохи» рождается тогда, когда из множества элементов возникает упорядоченное целое, в котором, что очень важно, связи между элементами становятся функциональными. Иными словами, только совокупность элементов складывается в определённый стилевой образ, что свидетельствует о системном качестве этого феномена. При анализе «стиля эпохи», как правило, учитываются объективные процессы материальной и духовной деятельности человека, выявляются силы, определяющие становление духовного микроклимата эпохи. Выявлению подобных структур, с помощью которых культура обретает свою целостность, а также анализу культурологических концепций, рассматривающих феномен «стиля эпохи» в философии, науке и искусстве, посвящено данное исследование.
Степень разработанности проблемы.
Философский анализ эпохи Нового времени осуществлён в

которой человек проецирует себя на весь мир, оттого весь мир становится суммой человеческих представлений о нём. Более того, сущностью картины мира становится система, то есть структурное органическое единство, развёртывающееся из самого проекта опредмечивания сущего.
С возрастанием роли субъективности отношение человека к миру стало определяться как мировоззрение или как особое воззрение на мир. Под этим понимается не бездеятельное созерцание мира, а определённое отношение к сущему. Следовательно, сущее делается предметом переживания, предметом заботы.
Античной и средневековой эпохам понимание мира как образа было не свойственно, поскольку ещё не было сформировано понимание сущего через посредство человека. Сущее в период средневековья было божественным продуктом, сотворённым Бо-гом-отцом. Если человек хотел постичь истину о сущем, то он должен был обратиться к изучению священного писания, являющегося сводом божественной мудрости. Окружающий мир в средневековой культуре существовал через посредничество учителей церкви, воспринимался глазами священнослужителей и таким образом принимал характер «доктрины».
Греческое видение сущего представлено осознанием его как саморазвивающегося целого, которое существует независимо от человека, напротив, «человек есть то, что созерцается сущим»1. Сущее захватывает человека как присутствующего при нём, оно раскрывает себя и настраивает человека для пребывания в себе, человек находится внутри сущего, поэтому зависит от него. «Благодаря пребыванию в круге непотаённости человек принадлежит от-
1 Там же. С. 148.