Музеефикация памятников как механизм использования культурного наследия в регионе

• Автор: Шулепова, Элеонора Александровна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 292 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МУЗЕЙНЫЙ ИСТОРИЗМ: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В

ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПАМЯТНИКОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Глава II. ДОНСКАЯ ЗЕМЛЯ — «МЕСТОРАЗВИТИЕ» ИСТОРИКО-

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

§ 1. Особенности архитектуры донского региона и его мемориальные

объекты

§ 2. Музей — сосредоточение локальной истории и культуры: истоки

и принципы формирования, начальные этапы деятельности

Глава III. МУЗЕЕФИКАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ НА ДОНУ

§1. Основные этапы и практика использования памятников в регионе
§2. Принципы музеефикации историко-культурных объектов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Список музеев Ростовской области
Аннотированный список мемориальных памятников Дона
ВВЕДЕНИЕ
С последней четверти XIX в. различные специалисты активно приумножали дошедшие до нас свидетельства древности. Тщательная инвентаризация этих «свидетелей», значение которых, кстати, не всегда по достоинству оценивалось в XX в., вкупе с выявлением документальных источников составляют «культурный слой», позволяющий лучше понять прошлое и осмыслить современность. Научная информативность историко-культурного наследия, его художественная и практическая значимость как сферы жизнедеятельности человека определяют главное назначение практики использования памятников. Имеем в виду прежде всего способ их сохранения.
Культурное наследие, как отмечал современный философ
Э.А. Баллер, это «совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в контексте конкретно-исторических задач современности в соответствии с объективными критериями общественного прогресса»1. К культурному наследию общество относит произведения прикладного и изобразительного искусства, разного вида недвижимые памятники истории культуры и письменные источники, литературные, философские и политические трактаты и т.п.
Культурное наследие составляет собственность каждой страны, каждого региона, каждой этнической группы, что позволяет последней познать себя, утверждать свою общность, доказывать свою жизнеспособность в социуме. В составе этих задач историческая культурология, как наука достаточно молодая, но уверенно служащая процессу познания отечественной культуры, в настоящее время требует особого внимания к той ее сфере, которая традиционно относится к институциональным аспектам организации наследия в отраслевых характеристиках и показателях, в частности музееведению и памятниковедению, а также особым формам специальной учетной и научно-исследовательской работы, связанной с продуцированием способов и форм классификаций и типологий историко-культурных объектов, форм музеефикации, поста-
новкой памятников на государственный учет, нормативами их сохранения и использования и многими другими научно-практическими задачами сохранения и использования российского наследия. Этот огромный массив проблем фактически еще не представлен в исторической культурологии с необходимой степенью научности и квалифицированности.
Понятие «современное использование недвижимых памятников истории и культуры» включает в себя различные аспекты регенерации этого типа культурного наследия. Им предшествуют такие хорошо известные исследователям виды охранных работ, как выявление памятников, их обследование и классификация, постановка на государственный учет, сохранение окружающей среды памятника или комплекса и другие мероприятия, входящие в логическую схему сохранения наследия.
Среди способов сохранения памятников истории и культуры му-зеефикация давно признана одним из лучших видов их охраны. Музей задает свой ритм исторического времени, а образность и последовательность развернутых в нем экспозиций раскрывают информационный потенциал памятника и приближают его к посетителю. Только в музейном использовании памятник может «сверкать» всеми гранями своих свойств: утилитарных, информационных, причем не только семантических, но и эмоциональных. И в этом главное отличие музеев от других социальных институтов.
Музейные комплексы, включающие недвижимые памятники, ныне рассматриваются специалистами как наиболее престижные учреждения культуры, как важный механизм трансляции и сохранения предшествующих этапов культурного развития2. В настоящее время в России, несмотря на трудности в экономике, растет количество музеев. Их сеть за последнее время возросла**. Они по-прежнему остались генератором культуры на местах.
*> К середине 90-х годов в России было около 1500 музеев, из них более 700 комплексных. — См.: Текущий архив ГИВЦ Министерства культуры РФ. Аналитическая справка «Деятельность музеев (По материалам статистического анализа публикаций центральной прессы и отраслевых журналов». Таблица 1).
обозначенном подходе, по мнению региональных специалистов, это «метод историческо-сравнительной интерпретации», направленной на изучение значения или целостного смысла произведения <...> в единстве породившей его среды»39.
Продекларированный и используемый подход как основа персонального освоения творческих традиций в архитектуре принес положительные результаты в ходе обучения студентов Ростовского архитектурного института. Однако параллельно заявленная возможность использования синхронно-иконологического подхода в музейной практике такого результата не дала. Это второе направление обозначенного подхода, вместе с тем, может быть весьма плодотворным не просто в музейно-экспозиционной деятельности, а при создании крупных музейных комплексов, связанных с мемориальными объектами, культурными ландшафтами, и шире — в процессе формирования системы историко-культурных и природных территорий.
Опираясь на сравнительно-исторический метод в настоящей работе, ее объектом мы считаем совокупность музеефицированных памятников Дона как «месторазвития» с разнообразно представленной их спецификой. Отмечая актуальность изучения памятников, необходимо подчеркнуть, что, как в России, так и вне ее пределов, они существуют в двух видах:
1) как открытая система, связанная с функционированием выявленных, изученных и включенных в экспозиционный или туристический показ памятников, нередко мемориального характера;
2) как закрытая система, саморазвивающаяся на микро- и макроуровне (как правило, невыявленные историко-культурные объекты или классифицированные, но не поставленные на государственную охрану и не включенные в научный оборот и просветительскую деятельность).
На Дону, как и в ряде других регионов России, сегодня значительная часть памятников существует в закрытой системе, которая стараниями специалистов по мере возможности и в силу потребностей институализируется. Для нашего исследования важно опреде-