Влияние Олимпийского движения на развитие мировой культуры: исторический и современный аспекты

• Автор: Бородина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 150 с.

Содержание:
Введение

Глава I. Истоки и становление олимпизма в мировой

культуре

1.1. Общекультурная роль Олимпиад в античности

1.2. Культурно-исторические предпосылки возрождения олимпийского движения в Новое время

Глава II. Олимпизм в культуре XX века

2.1. Олимпийское движение и политические процессы первой половины XX века

2.2. Олимпийское движение как фактор межкультурных взаимодействий в современном мире
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Сегодня, наверное, трудно указать на какое-либо социальное явление, равнозначное в нашем сознании феномену культуры. Более того, можно утверждать, что общественный и индивидуальный интерес в обсуждении и прогнозировании реальных возможностей и будущих результатов современных мировых процессов сосредоточен именно на проблемах культуры, широко обсуждаемых в различных научных кругах. Культурологические исследования, направленные на выявление и осмысление наиболее приоритетных проблем (а значит, на поиск какого-либо их решения), на мой взгляд, в основе своей ориентируются на задачу духовного возрождения человечества, что предполагает гармоничное целостное развитие отдельной личности. Пристальный интерес вызывает все: социология и функции культуры,
ее генезис и ценностные ориентации, ее структура. При этом
очевиден приоритет поиска нестандартных путей и способов
освещения традиционных культуроведческих вопросов, что позволяет иногда по-новому увидеть и обозначить ту или иную проблему, переосмыслить уже сложившиеся и устоявшиеся взгляды.
Даже беглый анализ появившихся за последнее десятилетие работ по теории и практике культуры позволяет выделить достаточное количество разнородных, зачастую взаимоисключающих точек зрения на, казалось бы, давно решенную проблему: что такое культура? Но при всем разнообразии оттенков в подходах к вопросу о статусе культуры очевиден общий интерес исследователей к ней как к явлению социальному, а потому имеющему в обществе свои весьма специфические функции. Однако, при всем разнообразии и оригинальности идей, взглядов по методологическим вопросам

культуры наиболее уязвимым местом среди всех культурологических теорий остается принцип диалектического единства ее структурных элементов: культуры материальной, духовной и физической 1.
В различного рода справочных изданиях и научных публикациях, как правило, дублируется рассмотрение структуры культуры через призму наличия в ней духовных и материальных элементов. Само определение культуры (ставшее одним из наиболее традиционных) собственно предполагает выделение только этих двух сторон, двух способов ее существования - материальной и духовной, согласно характеру производимых и потребляемых в их рамках ценностей. Вместе с тем существует еще один вид культуры - культура физическая. В жизнедеятельности человечества она имеет свою историю и достаточно четко фиксируемые функции, обладает неоспоримой социальной значимостью. Примечательно, что и мыслители античности, и Возрождения в свое время уже давали оценку этому виду деятельности. Даже из истории "мрачного" средневековья до нас дошли сведения об общем состоянии представлений о физической культуре того периода, физическом воспитании и соответствующей системе ценностей. Однако до настоящего времени эта форма культуры собственно культурологического осмысления не получила и остается лишь косвенной проблемой, поскольку рассматривается рядом, но не вместе с двумя традиционно выделяемыми (материальной и духовной), границы ее размываются, из предмета выхолащивается как раз то,

См.: Александров С.Э. Социальные функции физической культуры как составной части общечеловеческой культуры // Теория и практика физической культуры. 1990. N 11. С. 51 - 52.

почесть назначил". Функции Зевса изложены Гесиодом очень суммарно, и его божественный образ отличается абстрактностью. К началу V века завершается разработка образа Зевса как верховного божества греков, определяются его функции1.
Наиболее важным направлением теологической разработки образа Зевса в ходе олимпийских игр было преодоление грубой силы как важнейшего качества верховного божества и возрастание его моральных и цивилизованных качеств как главенствующих. В олимпийских одах Пиндара Зевс выступает как покровитель олимпийских победителей, как носитель Истины, Благозаконности, Справедливости, Мира и Правды.
Наиболее полное воплощение новых качеств Зевса как верховного божества было достигнуто в сооружении замечательного памятника классической греческой архитектуры - храма Зевса Олимпийского, построенного архитектором Либоном, и в скульптурном его оформлении, которое создал знаменитый Фидий. Фронтонные ком позиции и рельефы метоп прославляют именно созидательные функции Зевса как устроителя достойного свободного гражданина греческого полиса. На фронтонных композициях Зевс покровительствует герою Пелопсу, который должен победить коварного и жестокого Эномая, на западном фронтоне Аполлон, как сын Зевса, благословляет победу греков-лапифов над кентаврами, как олицетворениями звериного начала. На метопах изображены подвиги Геракла - любимого сына Зевса, которые в целом символизируют триумф законопослушания, упорядоченной силы, гибкого разума и высокого мужества над

Античная литература. Греция. Антология. Ч. 1. М., 1989