Феномен государственной системы музыкального образования в контексте культурной политики России советского периода

• Автор: Волк, Павел Леонидович
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 189 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и историко - культурные основы исследования государственной системы музыкального образования.
§1. Основные понятия теории самоорганизации
§2. Общая характеристика культуры советского
периода
§3. Государственная система музыкального образования
и ее структура
Глава II. Динамика культурной политики в России 1917-1991 гг. и ее влияние на развитие системы музыкального образования.
§1. Формирование структуры государственной системы музы-
кального образования. 1917-1927 гг
§2.Триумф и трагедия. 30-е - 50-е гг
§3. Блеск и нищета. Время упущенных возможностей.
60е-80е годы
§4. Постсоветский период и перспективы развития
системы
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Музыкальное искусство России во всем его многообразии является неотъемлемой и весьма существенной частью российской национальной культуры. В свою очередь, государственная система музыкального образования, призванная вести подготовку профессиональных музыкантов, выполняет роль фундамента российского музыкального искусства. Очевидно, таким образом, что процессы, протекающие в государственной системе музыкального образования, оказывают воздействие не только на развитие музыкального искусства в нашей стране, но и на ее культуру в целом. Понимание этого явления особенно необходимо сегодня, в период происходящих в российском обществе радикальных социально-экономических изменений.
Система музыкального образования в России - общепризнанный социокультурный феномен XX столетия. Масштабы ее поражают воображение: свыше 5800 музыкальных школ, 260 средних и 50 высших учебных заведений, в том числе 15 консерваторий. Ни одна страна мира, включая наиболее развитые, не имеет столь мощной сети государственного музыкального образования. Но в этом и состоит главный парадокс: налицо явное несоответствие реально существующего состояния музыкальной культуры в стране тому уровню, который естественно было бы ожидать, исходя из масштабов государственной системы музыкального образования.
Целью, конечным результатом работы государственной системы музыкального образования, так сказать «по определению», является, прежде всего, развитие музыкальной культуры общества в целом. При этом одним из наиболее объективных и наглядных показателей результативности ее деятельности служит наполняемость концертных залов. Здесь фокусируются и качество работы начального звена, призванного дать общее музыкальное образование и развить любовь к музыке у потенциальных слушателей; и уровень подготовки специалистов в среднем звене, поставляющем в начальное звено педагогические кадры, способные (или неспособные) решать поставленные перед школой задачи; и, наконец, результативность высшего звена, которое, с одной стороны, готовит тех, кто находится на сцене, и, с другой стороны, поставляет педагогические кадры в нижестоящее звено. Если концертные залы начинают пустеть, значит, система музыкального образования не полностью выполняет свои функции.
Уже в 70-е годы негативные тенденции в советском музыкальном образовании, накапливавшиеся на протяжении ряда десятилетий, перешли в стадию «опустения залов», наиболее ярко проявившуюся в 80-х. Свою роль в этом, естественно, сыграли происходившие в тот период изменения социальных аттракторов и связанные с этим перемены в обществе. Не следует преуменьшать и значение бурного развития телевидения. Но тем более очевидны на этом фоне проблемы, накопившиеся в системе музыкального образования.

Одни и те же учебные заведения выпускали вундеркиндов, юных виртуозов, поражающих мир блеском и выразительностью исполнения и они же десятками, сотнями, тысячами отчисляли детей, которые не только не смогли закончить полный курс обучения, но и получили устойчивое, на всю жизнь, неприятие музыки.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что советский период в развитии системы российского музыкального образования, уйдя в прошлое, оставил после себя, помимо очевидных и неоспоримых достижений, весь комплекс проблем, о которых мы только что упомянули. Найти пути их решения, выработать новые, адекватные подходы к организации государственной системы музыкального образования невозможно без глубокого научного анализа причин возникновения и развития кризисных явлений.
Степень разработанности проблемы. Попытки анализа причин кризиса в государственной системе музыкального образования предпринимались неоднократно. Одним из первых еще в 60-е годы всерьез заговорил о существующих в ней проблемах Л.Баренбойм. Позднее обращались к этой теме А.Алексеев, Б.Владимирский, Д.Кабалевский, Л.Мазель, А.Пиколаев и многие другие видные деятели советского музыкального образования. Каждый из них, являясь бесспорным авторитетом в своей сфере, детально анализировал те или иные проявления надвигающегося кризиса. Однако ни один из них не рассматривал проблему в комплексе - как кризис образовательной системы.
В поиске сведений, описывающих процессы, протекавшие в системе музыкального образования, автор диссертационной работы опирался на три категории источников.
Первая из них содержит информацию о системе музыкального образования и делится на три группы.
1. Нормативные документы министерств и ведомств (Народный комиссариат просвещения, Министерство культуры, Министерство образования, постановления партии и правительства), представляющие собой документальное воплощение государственной политики в области искусства, культуры и образования.
2. Специальные периодические издания, освещавшие в той или иной степени проблемы музыкального образования (журналы «Советская музыка», «Музыкальная жизнь», «Художественное образование»). Несмотря на то, что информация по интересующей нас проблеме представлена в них в небольших (относительно иных проявлений музыкального искусства) объемах, с точки зрения исторического анализа она имеет особое значение, так как, в отличие от правительственных документов, позволяет в значительной степени проникнуть в подтекст происходивших событий.
3. Работы видных деятелей советского музыкального образования -Л.Баренбойма, Д.Кабалевского, Л.Мазеля, А.Алексеева, Г.Цыпина. В.Шебалина и др. Помимо содержащейся в этих работах фактологической информации, в контексте настоящего диссертационного исследования особый интерес

1. Синергетическая постановка вопроса о рождении «порядка из хаоса» коррелирует с базовой социологической проблемой рождения спонтанных общесоциологических закономерностей и свободы воли отдельных индивидов. В интерпретации теории самоорганизации речь идет о том, что хаос разнонаправленных свободных воль на микроуровне порождает порядок, генеральную согласованность исторической закономерности на макроуровне.
2. Историческая случайность проявляет свою созидательную роль в переходные эпохи, когда осуществляется бифуркационный перелом, рождаются новые структуры, меняется диспозиция социальных сил.
3. Рождение нового социального порядка связано с нарушением пространственно-временной симметрии, возникновением временных и пространственных неоднородностей, выдвигающих один из возможных исторических путей развития и устанавливающих новую социальную иерархию.
4. Введение синергетического фактора непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи открывает путь к пониманию альтернативности истории.
5. Рассмотрение социальных систем как открытых, способных перерабатывать поток внешних воздействий и источников развития, расширяет наши представления о неравномерности исторического развития и о движущих силах социальной самоорганизации.
6. Поскольку источниками обновления социального порядка выступают различные детерминанты социального бытия - от природных до идеологических, то возникает необходимость полидетерминистического, многомерного описания целостной самоорганизующейся системы, где будет учтено взаимовлияние и взаимоналожение детерминистических импульсов самой разной природы.
7. Идея нелинейности социальной среды как важнейшего условия его самоорганизации предстает как объясняющий мотив многообразия