Культура региона и культурная политика в России в 90-е годы XX века

• Автор: Нагой, Анжела Аслановна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 136 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КУЛЬТУРЫ , РЕГИОНА

Раздел II. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ

ПОЛИТИКА 90-Х ГОДОВ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, ПРОБЛЕМЫ

Раздел III. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств, в числе которых выделим следующие.
Начиная с конца 80-х годов российское общество стало осознавать сложившиеся противоречия в различных сферах общественной жизни, в том числе в сфере духовной, в межнациональных отношениях. С одной стороны, очевидным стал процесс национального и культурного пробуждения, возрождения народов страны, стремление преодолеть негативные ситуации, образовавшиеся в результате не всегда оптимальной национальной политики. С другой стороны, столь же очевидны националистические настроения и тенденции, «подогретые» экономическим, политическим кризисами, а также экспансией многочисленных зарубежных культурных, религиозных организаций с их нетрадиционными нормами и ценностями.
События в Дагестане, Чечне, Северной Осетии-Алании, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, другие противоречия и конфликты на постсоветском пространстве многими осознаются сегодня как следствие радикальных перемен, наступивших в России в 80-е годы в результате политических и социально-экономических преобразований. Цена развития и последствий межнациональных конфликтов, по оценкам американского аналитика Ч.Мейнза, сопоставима с распространением ядерного оружия1.
Известно, что основные конфликтообразующие причины негативных процессов находятся, безусловно, в социально-политической и экономической сферах. Но несомненно, что такие факторы, как культурный, национальный, религиозный своеобразно транслируют нерешенность экономических и политических проблем в духовную и социальную сферы. При этом объективно действуют известные принципы диалектики: с одной стороны, состояние
1 Цит. по: Уткин А. Национализм и будущее мирового сообщества // Свободная мысль.-1995.- №
культуры, межнациональных отношений зависит от результатов реформирования экономических, политических структур, с другой, последние прямо зависят от того, насколько учитываются культурная и национальная специфики страны, региона, ценностные установки и стереотипы поведения людей в планах и программах преобразований. Все это актуализирует потребность теоретически осмыслить роль культуры в предупреждении и снятии напряженности, в обеспечении поступательного развития каждого народа и сообщества народов.
Второе обстоятельство связано с особенностями исторического этапа, на котором находится Россия и ее регионы на протяжении 90-х годов XX в., с попытками выявить специфику их культурного развития в условиях социально-политического реформирования, понять эвристические возможности культуры в преодолении кризиса.
В числе факторов оздоровления социально-культурной жизни заметно влияние духовного наследия народов, которое помогает им, по мысли известного русского историка XIX в. В.Ключевского, не чувствовать себя «случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, а ломаются по чьему-то детскому капризу»1.
В такой плоскости вопрос применительно к региону, в частности к Адыгее, пока еще не ставился, теоретически не рассматривался, хотя потребность решать современные проблемы с опорой на мудрость предков, на созданное и переданное потомкам культурное наследие осознается всеми, в том числе и властями республики. Последние годы в жизни Российской Федерации ознаменованы процессами, получившими в политике и в управленческой практике название «децентрализация», что обострило вопрос о восстановлении реального многообразия культур, реконструкции их

1 Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти тт.-Т. 9.- М., 1990.-С. 375.

ведомственного развития культуры, единой по содержанию, пустила глубокие корни, поэтому и возрождение национального самосознания и национальных культур - выстраданная каждым народом цель. Но возрождение традиционной национальной культуры в новых социально-экономических, политических условиях может выродиться в националистическую идеологию, привести к новым бедам.
Взаимодействие разных типов культуры, так же как и взаимодействие национальных культур осуществляется посредством диалога последних. Именно в результате объективно сложившегося сотрудничества культур в процессе исторического развития сформировалось Российское государство, выработана система ценностей и норм взаимовыгодного сосуществования разных народов и разных культур. Российский народ изначально формировался как многонациональная общность, а российская культура имела и продолжает иметь полифонический характер. Взаимодействие культур, ставшее условием единства общей судьбы народов, обеспечило сосуществование культур многих конкретных этнических, социальных и конфессиональных групп.
С образованием государств диалог культур стал основой феномена, получившего в теории и на практике название «культурная политика». Документы ЮНЕСКО дают основание трактовать культурную политику как «комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государств в области культуры»1. Как видно из этого документа международной организации, субъектом культурной политики является государство, сама культурная политика включает в себя прежде всего «культурные цели», а затем - «деятельность и процедуры».
Таким образом, общепризнанным следует считать, что оптимальным средством сохранения и развития народов и культур является их
Документы ЮНЕСКО о культуре.-М., 1962.-С. 5, 7.