Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции, 1917-1939 гг. : Культурологический аспект

• Автор: Аронов, Аркадий Алексеевич
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с.

Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции (1917-1939 г.г.): культурологический аспект.
Содержание

Введение
Глава I. Русская эмиграция в контексте ментальности отечественной культуры
1. Доминантные черты русской культуры
2. Предыстория культуры русского зарубежья послеоктябрьского периода
3. Эволюция отношения в СССР и постсоветской России к культуре русского зарубежья
послеоктябрьского периода (1917-90-е г. XX века)
Глава II. Система воспроизводства русской культуры в условиях эмиграции (1917-1939 г.г.)
1. Целеполагание в системе воспроизводства русской культуры в условиях шх еоктябрьской эмиграции
2. Воспроизводство русской культуры через систему образования
3. Воспроизводство русской православной культуры
4. Внимание к истории России как стратегическое направление в деятельности русского зарубежья
5. Роль средств массовой информации в
воспроизводстве русской культуры за рубежом
Глава III. Историко-культурная обусловленность воспроизводства русской культуры в эмиграции (1917-1939 г.г.)
1. Предпосылки успешного воспроизводства русской
культуры в условиях эмиграции
2. Важнейшие итоги воскроизводства русской культуры
в условиях эмиграции (1917-1939 г.г)
Заключение
Литература
Приложение №
Приложение №

Введение
Приближаются новое столетие и новое тысячелетие. С какими итогами выходит на новые исторические рубежи Россия? Пытаясь охватить всю панораму событий, явлений и тенденций, характеризующих реальное состояние дел в России в конце 90-х годов ХХ-го столетия, приходим к неутешительным выводам. В катастрофическом положении оказались все сферы жизнедеятельности российского общества. Очевидно, что сделанный нами вывод в полной мере распространяется и на культуру, без которой действительное возрождениг страны просто невозможно. “Горят” театры и библиотеки, остро недостает концертных залов, нуждаются в поддержке государства и общества музеи, даже самые солидные и авторитетные. В ситуации глубочайшего кризиса находится отечественный кинематограф, а в это же время всеми средствами массовой информации настойчиво изо дня в день, пропагандируется кинопродукция других стран, прежде всего -США, причем продукция далеко не самая лучшая. На грани выживания оказались все звенья системы образования, еще недавно бывшей эталоном для большинства стран мира. Как объективную реальность надо признать последовательное сокращение числа читающих и самого объема читаемой литературы. Вывод тем более удручающий, что делаем мы его в Пушкинский год. Отмеченные тенденции сокращения числа читающих и объема читаемой литературы в особенности четко прослеживаются в отношении высокохудожественной литературы, достойно продолжающей лучшие традиции отечественной и мировой литературы. В меньшей степени две упоминаемые выше негативные тенденции распространяются на модную сегодня в России “литературу”, разрабатывающую темы ужасов, мистики, секса, порнографии, насилия, шовинизма и расизма. Все более заметной в таком “чтиве” становится литература, откровенно пропагандирующая фашизм и, в этой связи, открыто призывающая к физической расправе над “инородцами”. Поскольку фашизм поднимает голову в России, внесшей решающий вклад в годы П-ой мировой войны в освобождение человечества от коричневой чумы, постольку наступление отечественных фашистов нельзя не рассматривать как кощунство и святотатство, надругательство над памятью 27 миллионов граждан СССР, павших от рук гитлеровских палачей.
Негативные тенденции, характеризующие современное положение отечественной культуры, объективно должны быть дополнены и такой, как - интенсивное засорение руа :ого языка иноязычными словами. Указанная тенденция, отрицать которую сегодня не решится никто, не столь безобидна, как это может показаться в первом приближении к проблеме. Поражает при этом следующее: иноязычные слова довольно часто используются в тех случаях, когда с успехом могли бы быть использованы слова своего родного, русского языка. Между тем, хорошо известна печальная истина: если народ утрачивает свой язык, он утрачивает свою культуру. Сегодня в России, на пороге нового тысячелетия, русский язык очевидно приблизился к критической черте, за которой начинается необратимое.

При самых взвешенных и умеренных подходах нельзя не признать, что российское общество испытывает огромный дефицит духовности, высокой нравственности, интеллигентности и элементарной воспитанности, понимания людьми друг друга и милосердия. В приведенном перечне негативных, кризисных явлений и тенденций важны все составляющие, независимо от порядка их перечисления.
Отметим и другое: тяжелейшее положение, в котором в результате реформ оказалась Россия, необходимо выдвигает в качестве жизненно важных несколько рядоположенных, взаимосвязанных проблем: выживания, возрождения, сохранения менталитета России (в целом) и ее действительно великой культуры. Обозревая исторический путь, пройденный Русью, а затем Россией, понимаем, что поднимаемые выше взаимосвязанные, рядоположенные проблемы вставали перед страной неоднократно: в годы монголо-татарского нашествия и смутного времени, стремительных петровских преобразований и бироновщины, иконоборчества Советской власти и великого исхода отечественной интеллигенции из России, Великой Отечественной войны 1941-1945 г. г. и послевоенного восстановительного периода. Очевидно, что подобных испытаний с лихвой хватило бы на несколько стран, взятых вместе. Между тем, хорошо известно, что все потрясения, встававшие в разное время перед Русью-Россией, в конечном итоге были успешно преодолены, страна поднималась, а вместе с ней поднималась, возрождалась, неизменно сохраняя свою самобытность, свои характерные черты культура Руси-России. Как в этой связи не вспомнить мысли В.О.Ключевского из его знаменитой речи “Значение преподобного Сергия для русского народа и государства” (1892 г.): “Одним из отличительных признаков великого народа < лужит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”1 Поразительная жизнеспособность отечественной культуры, эффект самосохранения, способность подниматься даже после тяжелых испытаний, переживаемых страной и народом, - убедительное доказательство мощи, потенциальных возможностей отечественной культуры, зримое подтверждение очевидного вывода: перед нами - великая культура, она не может не занимать достойного места в мировой культуре.
Одним из потрясений для отечественной культуры стал Октябрь 1917 года и последовавшие за ним события в стране. В одночасье лишились Родины многие, далеко не самые худшие ее сыновья. Начался массовый исход интеллигенции из России. Исход растянулся на многие годы. Рубежным событием, еще раз зафиксировавшим отношение новой власти к интелли-
1 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М.: “Правда”, 1990, с. 65.

Нельзя не видеть проявления феномена полярностей в длительном сосуществовании дворянской (элитарной) и собственно народной культур, в соотношении культуры города и деревни, старых русских провинциальных городов и “северной Пальмиры”- Петербурга, и т.д. Все перечисленные выше аспекты проявления полярностей - в принципе - объективного свойства, обусловлены либо генетическими, либо экономическими, социальными, политическими факторами и обстоятельствами. Вместе с тем, к сожалению, нередко искусственно возникают “полярности” сугубо субъективного свойства, которые всецело зависят от конкретных людей, понимания ими значимости отечественной культуры, уважения к ее замечательным традициям.
Примеров искусственно создаваемых полярностей в России всегда было немало: строительство Кремлевского Дворца Съездов на территории средневекового Московского Кремля, строительство гигантской гостиницы “Россия” в непосредственной близости от Красной площади и Кремля, прокладка Нового Арбата в центре Москвы за счет уничтожения старинных архитектурных ансамблей. “Венцом” подобных “полярностей” можно считать снос храма Христа Спасителя в Москве, в декабре 1931 года и, в конечном итоге, открытие бассейна “Москва” на месте взорванного храма.
Особо оговорим такую характерную черту отечественной культуры, как народность. Обосновывая правомерность вывода, в полной мере отдаем себе отчет в следующем: безусловно народны и другие великие культуры мира - Франции, Италии, Германии, Испании, Англии и других стран. Но в данном случае, имея в виду отечественную культуру, будем объективно учитывать степень проявления такого качества, как народность. Реальная же картина такова, что отечественная культура - в высшей степени народна. Это ее принципиально отличает и характеризует. Каковы основания для вывода?
Во-первых, напомним, что многие выдающиеся деятели отечественной культуры (М.В.Ломоносов, Ф.И.Шаляпин, А.М.Горький и другие) вышли из народа.
Во-вторых, заметим, что именно Россия породила такое уникальное явление, как крепостная интеллигенция. Такая интеллигенция четко обозначила себя уже к середине XVIII века и просуществовала в России до середины XIX века, слившись затем с разночинской интеллигенцией. Среди крепостных интеллигентов - выдающиеся художники, архитекторы, артисты, литераторы, ученые: В.А.Тропинин, O.A.Кипренский, Ф.С.Рокотов, Аргуновы, художники и архитекторы А.Н.Воронихин, П.С.Мочалов, М.С.Щепкин, Е.С.Семенова, П.И.Ковалева-Жемчугова, Т.В.Шлыкова-Гранатова, Т.Г.Шевченко, А.Л.Гурилев, Е.А. и М.Е.Черепановы, М.П.Погодин и многие другие. Все они не только и не просто “вышли из народа” - они начинали свой'жизненный путь, будучи крепостными, и тем не менее сумели вопроки всему ярко проявить себя в самых разных областях. Это ли не показатель мощи отечественной культуры, ее безграничного потенциала?