Особенности самоидентификации личности в процессе художественного освоения мира в период культурного кризиса России конца XIX - начала XX века

• Автор: Астахов, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 167 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Особенности самоидентификации личности

в периоды кризиса культуры

1.1 Кризис культуры как объект культурфилософского анализа

1.2 Рефлексивность сознания личности в периоды кризиса культуры

Глава 2. Специфика процесса художественного освоения мира

в импрессионистическом искусстве периода культурного кризиса в России конца XIX - начала XX века

2.1 Дематериализация бытия в импрессионистическом мироощущении

2.2 Импрессионизм как способ выражения чувственного

типа культуры

2.3 Проявление бинарности русской культуры в импрессионистической картине мира
Заключение
Список использованной литературы и источников

Введение
Актуальность темы исследования определяется состоянием современной культуры, которое многими исследователями характеризуется как кризисное, не случайно сам термин “кризис” достаточно широко используется в современной научной литературе. Популярность проблематики, связанной с характеристикой кризисной стадии динамики культуры, в самых различных сферах знания очевидна. Несмотря на кризисные тенденции, на противоречия и парадоксы современной культуры, именно ее кризисный характер определяет энергичные поиски, новаторские эксперименты, рождение новой “души куль-туры”. Существующие разноречивые подходы к феномену кризиса культуры отображают объективный процесс увеличения многообразия векторов развития современной культуры. Выстраивать культурный ландшафт нынешнего столетия чрезвычайно трудно: еще нет временной дистанции, позволяющей отделить случайное от необходимого, выявить устойчивые и перспективные образования. На сегодняшний день мы фиксируем не просто гранітну в смене картин мира, а некий глобальный разрыв с предшествующими культурными тенденциями. Принимая во внимание, что само понятие “культурный кризис” является историческим, поверяя его историей, сравнивая нынешнюю эпоху с предшествующими, можно выявить некоторые общие характеристики кризисных ситуаций, что является сегодня особенно актуальным. Безусловно, не следует игнорировать опыт прошлого, хотя, конечно, такого рода историческое вскрытие прошлого не всегда дает рецепты для лечения настоящего, не всегда дает и возможность прогноза. Для исторического суждения можно с успехом найти совершенно определенные периоды, которые отличает ярко выраженный кризисный характер, где исторический процесс нельзя трактовать иначе, как интенсивный поворот культуры к ее новому состоянию, новому качеству. Такого рода кризис и одновременно “культурный ренессанс” характерен для

России конца XIX - начала XX века, период, именуемый “серебряным веком”, в котором происходит актуализация проблемы самоидентификации личности в системе культуры.
Распад образа мира ведет за собой массовую дезориентацию, утрату идентификации на индивидуальном и групповом уровне, а также на уровне общества в целом. В таких обстоятельствах мир для человека и человек для самого себя перестают быть прозрачными, понятными, знакомыми. На сегодняшний день утрата идентификации проявляется как несоответствие поведения нормативным требованиям социальной среды. Подобное положение дел указывает па актуализацию проблемы отчуждения. Соответственно интенсификация творчества выступает как способ преодоления отчуждения, и это возможно тогда, когда субъект обладает способностью к критическому осмыслению культурного наследия, а культурное сообщество допускает само существование такой возможности. Культурное сообщество должно быть заинтересовано в формировании творческих личностей, поскольку развитие культуры немыслимо без носителей инновационного начала. Но если интерес сообщества, замечает Н. А. Бердяев, сосредоточен иа продукте творчества, то для творящего важен сам процесс творчества как способ воссоздания некой универсальной целостности, не исключающий внимания к конкретным подробностям. Все это указывает на значимость исследований творчества отдельных художников как способа обретения идентификации и преодоления кризисной ситуации культуры, для которой характерны деструктивность, мозаичность художественных поисков, не укладывающихся в единую формулу.
Степень разработанности проблемы. Автор опирался на исследовательский материал, накопленный в российской и зарубежной искусствоведческой, исторической, культурологической литературе. Изучение культурного кризиса как исторического феномена осуществлялось на основе исследований Й. Хейзинги. О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, П.А. Сорокина, Н. Я. Дани-

1.2. Рефлексивность сознания личности в периоды кризиса культуры
Анализ объективных, безличных элементов в структуре культуры необходимо сопрягать с субъективным планом, воплощенным во внутреннем мире человека, однако не следует автоматически переносить научные установки на человеческое бытие, ибо они по своей изначальной направленности не принимают в расчет субъективных компонентов наблюдаемой картины мира, хотя “человек - реальный участник и творец истории”1. Непосредственная действительность культуры не есть мертвая данность ее вещественно-предметного содержания, она сопряжена с человеческой деятельностью.
Разнообразные интерпретации роли субъективности в истории культуры и осмысление сложного внутреннего мира самой личности как некоего особого (а иногда самодовлеющего) мира позволяют предположить, что именно личность является необходимым и определяющим моментом функционирования и развития культуры.
Данная проблема интересует культурологов, философов ( В. С. Библер,
А. Моль, А. Швейцер и др.), социальных философов ( Г.С. Арефьев, B.C. Барулин, Д.С. Клементьев, И.С. Кон, В .М. Межу ев и др.), философских антропологов (Б.Т. Григорьян, З.М. Какабадзе и др.). Изучение личности как свободной индивидуальности в процессе ее самореализации стало объектом внимания многих российских психологов и педагогов (Л.С. Выготский, А.Н Леонтьев. ГГ,Я. Гальперин. В.В. Давыдов, A.B. Петровский и др.). Вместе с тем недостаточно изучен процесс самореализации как целостный, сложный, противоречивый процесс конституирования личности в системе ценностных ори-
1 I уревич А. Я- Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. - 1988 - №1