Культурно-историческая интерпретация хуннской торевтики : На материалах музеев Бурятии

• Автор: Баранкова, Надежда Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 222 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава I. Хуннекая империя и скифо-сибирский звериный стиль

1 „ 'Хуину на территории Бурятии (империя, этнос, культура)

2. Скифо-сибирский звериный стиль

Глава II. Семантика хуннскойторевтики

1. Представления хуннского общества (по письменным источникам)

2. Семантика пояса

3. Семантика изображений хуннской торевтики

Заключение

Библиография

Список сокращений
Приложение
Приложение

Введши®
Актуальность темы. Обращение к культурологическому анализу хуннской торевтики Бурятии продиктовано возможностями культурологии, в контексте которой “культура представлена как целостный и непосредственный объект познания, является предметом реконструкции и моделирования на основании вербальных и невербальных «текстов», считываемых в специфических чертах технологий и результатов (продуктов) человеческой деятельности” [Флиер, 1997, с. 241-241]. Актуальность культурно-исторического исследования хуннской торевтики определяется недостаточным количеством вербальных текстов (как нативных, так и на других языках), содержащих материалы о культуре хунну1, создавших на рубеже Ш-П вв. до н. э. могущественный союз -имперскую конфедерацию племен, которая объединила многие этносы Центральной и Восточной Азии. Анализ культурной семантики хуннской торевтики, т. е. изучение языка культуры как средства выражении смысла, позволяет заметно расширить интерпретативные возможности исследования по выявлению отдельных структурных элементов культурных текстов и механизмов их образования и преобразования.
Исследования хуннеких памятников начались в конце XIX в., но несмотря та вековой период изучения, многие стороны жизни этого удивительного народа остаются для нас нераскрытыми. В большей степени это относится к нашим представлениям о духовной культуре хунну. В связи с этим особую значимость приобретает хуннская торевтика -искусство ручной рельефной обработки художественных изделий из металла, необходимость изучения которой определяется объективной ценностью этого материала как части культурного наследия народов

Центральной Азии, как источника изучения мифологических представлений хунну, а, следовательно, и источника реконструкции их мировосприятия, понимания мира и самих себя.
Представленная работа является результатом исследования хуннской торевтики в двух направлениях: а) в общем контексте культуры Хуннской империи, поскольку отсутствие четких этнических, антропологических, культурных характеристик хунну не позволяет определить харктерные черты хуннской кулыуры, а следовательно и рассматривать торевтику как часть этой культуры; б) как части скифо-сибирского звериного стиля, поскольку, по мнению большинства исследователей, хуннские бронзы являются реминисценцией звериного стиля скифо-сибирскош культурноисторического единства.
Торевтика хунну привлекала внимание ученых с конца прошлого века. К этому времени случайные находки, обнаруженные на территории Южной Сибири, разошлись но ряду русских и зарубежных музеев и частных собраний. Несколько пластин были опубликованы в 1893 г. в Стокгольме Ф.Р. Мартином в альбоме древних бронзовых произведений искусства из собрания Минусинского музея [Дэвлет, 1980].
Что же касается планомерных раскопок, то впервые памятники хунну были открыты в к. XIX в. в Юго-Западном Забайкалье Ю.Д. Талько-Грынцевичем, “...в шестнадцати пунктах в междуречье Джиды, Селенги, Чикоя и Хнлка Ю. Д. Талько-Грынцевичем раскопано около 100 хуннских могил” [Коновалов, 1976, с. 9]. Именно в его отчетах мы встречаем первые упоминания о хуннских бронзах: “из металлических вещей: штампованные пластинки из желтой и белой бронзы, с изображением драконов и с мифической орнаментацией”, “на внутренних стенках гроба часто были прибиты по две медные позолоченные литые пластинки с ажурными узорами, представляющие мифических животных и сцены из жизни

Внутренней Монголии и прилегающих провинций КНР” [Коновалов, 1996, с. 58=59].
Еще один китайский археолог У Энь более осторожен в своих выводах, он хотя и признает, что “в этих захоронениях можно обнаружить истоки формирования классической хуннской культуры”, но все же в своей классификации памятников хунну не включил их в число рассматриваемых как “спорные” [Постнова, 1996, с. 56].
С мнением Тянь Гуанцзиня и У Эля “солидарен С.А. Комиссаров, который поддерживает постановку вопроса китайскими учеными о глубоких корнях сюннуской культуры, уходящих в ордосскую культуру бронзового века. В ряде памятников на территории Ордоса и прилегающих районов Внутренней Монголии он видит этапы развития сюннуского погребального комплекса: к ранним относит Таохунбаша и Маоциншу (VII-VI вв. до н. э.), к поздним - Хулуеытай, Сигоупань, Алучжайден, Юлунтай, Суцзишу и др. (синхронные с памятниками Монголии и Забайкалья). Что касается памятников верхнего слоя Сяцзядянь, то С.А. Комиссаров относит их, как и большинство китайских исследователей, к племенам дунху - предкам монгольских народов. Сходство между погребениями рядовых сшнну и могилами верхне-сяцзяданьской культуры он склонен объяснять “принадлежностью к одному культурно= хозяйственному типу и взаимными контактами”, не исключая также и того, что “отдельные дунхуские группы приняли непосредственное участие в формировании сюннуского племенного союза” [Коновалов, 1996, с. 61].
В связи с рассматриваемой проблемой интересна эволюция взглядов С.С. Миняева. При первом знакомстве с материалами ордосских погребений в Таохунбала, Гунеухао, Ваньгун и др. он так же пришел к выводу, что население скифского времени, оставившее эти могильники, вошли в племенной союз хунну и составили его основу. Однако обращение