Развитие управленческих способностей государственных служащих

• Автор: Храмцов, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретический анализ состояния проблемы исследования.

1.1. Состояние проблемы способностей в 15 психологии.

1.2. Содержание и структура управленческих

способностей государственных служащих. .,

ГЛАВА II. Методы и методики

исследования.

2.1. Методы исследования.
2.2. Методики констатирующего эксперимента.
2.3. Методики формирующего эксперимента.
ГЛАВА III. Результаты эмпирического и экспериментального исследования развития управленческих способностей государственных служащих.
3.1. Результаты констатирующего
эксперимента.
3.2. Результаты формирующего эксперимента.
3.3. Оптимизация и акмеологическое
сопровождение роста управленческих способностей
государственных служащих.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
В России до недавнего времени традиционно считали, что для формирования эффективного управленца достаточно экономических и немного правовых знаний, однако при этом забывают, что такое понимание управления было исчерпано уже в 30-е годы в период «великой депрессии», или системного кризиса, охватившего тогда западные страны. Именно тогда президент США Рузвельт пророчески заметил в одной из своих приветственных речей, обращенной к губернаторам штатов, что «сохранение наших национальных богатств является только частностью по отношению к более общему вопросу о производительности национального труда»1.
В понятие производительность труда включался, прежде всего, новый взгляд на управление как на вид человеческой деятельности. Именно в 30-е годы под хорошим обучением стало вполне определенно пониматься усвоение разных отраслей знаний: от социологии, политики, морали, истории, психологии, теории сложных систем - до информатики, логики, математики, технологий прогнозирования и т.д. С тех пор культура управления рассматривается как многознание, использование данных многих наук, и самых передовых достижений, и перевод интегральных данных на язык выработки и принятия управленческих решений.
Каждая страна, располагающая ограниченным числом управляющих, считает, что это «золотой фонд нации». В числе типичных социально-психологических черт личности этого склада называются: инициативность, энергичность, уверенность,
проницательность, предприимчивость, организованность, высокая работоспособность и др. Но главное среди них творческий склад ума, стратегическое мышление, умение аккумулировать энергию многих, склонность к инновациям. Эти черты среди всех традиционных

управленцев выделяют фигуру преобразующего лидера, суперталанта, способного создавать новые организационные структуры, решать неординарные задачи.
Происходящие в последние годы перемены в сферах социально-политической, экономической, духовной жизни России ставят новые задачи перед управленческим корпусом государственной службы, требуя преобразования методов и поиск новых подходов к взаимодействию государства и общества.
Государственная служба как один из важнейших управленческих институтов общества призвана быть инструментом, посредством которого обеспечивается взаимодействие государства и личности. Это взаимодействие должно способствовать улучшению жизни граждан России и гарантировать защиту национальных интересов. Государственная служба представляет собой социально правовой институт, который функционирует посредством деятельности специалистов по реализации компетенции государственных органов. В Российском Федеральном законе: «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственная служба определяется как «профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов». Согласно этому закону государственные должности делятся на категории «А», «Б», «В».2 Это деление отражает различие в характере и объеме власти замещающих государственные должности государственных служащих.
Проблема профессионализма кадров государственной службы, психологической готовности их к профессиональной деятельности является сегодня одной из самых острых в России. Из-за
1 Уинслоу Т.Ф. «Принципы научного менеджмента» М.. 1991.
2 Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95 №119/3.
3 Атаманчук Г.В. Новое юсударстволюиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.
пространственно-количественные отношения, связи и функциональные зависимости.
Так же как и другие авторы, В.А. Крутецкий считает, что способности - это всегда способности к определенному виду деятельности, они существуют только в соответствующей конкретной деятельности человека. Поэтому они и могут быть выявлены лишь на основе анализа конкретной деятельности».
Л.А. Венгер исходит из разделения действий на ориентировочные и исполнительные. Пытаясь ответить на вопрос, что такое способности, он пишет, что способности - это разные виды ориентировочных действий. Вопрос о соотношении знаний и умений и способностей представлен им в следующем виде; «Усвоение знаний и умении выступает как прямой результат обучения, а развитие соответствующих способностей, как его косвенный результат. Косвенный - значит недостаточно управляемый, зависящий от многих случайностей.
В своих работах Е.А. Климов вычленяет признаки понятия способностей. Это - индивидуально-психологическая особенность человека, обусловливающая возможность успеха в какой-либо деятельности, особенность, не сводящаяся к конкретным знаниям, отдельным навыкам, привычкам. От этих признаков он отделяет те, которые являются показателем уровня развития способностей. Сюда относятся: успешный результат деятельности, оригинальность,
самобытность при выполнении работы, степень преодоления неблагоприятных условий среды, быстрота овладения новыми знаниями и навыками, хорошая обучаемость в той или иной области.
~’4 Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.. 1968. с. 90.
35 Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968, с. 91.
36 См.: Климов Е.А. Путь в профессию. Л., 1974, с. 129, 148.