Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

• Автор: Шумков, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с. : ил.

Глава 1. Научные представления об обоснованном риске как обстоятельстве,

исключающем преступность деяния, и его понятие в уголовном праве

§ 1. Общая характеристика научных представлений об обоснованном риске

как обстоятельстве, исключающем преступность деяния

§ 2. Понятие обоснованного риска

Глава 2.0боснованный риск в механизме уголовно-правового регулирования

§ 1. Условия правомерности обоснованного риска

§ 2 Обоснованный риск и крайняя необходимость

§ 3. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей

Заключение

Библиография

Приложения №№1

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема законодательной регламентации, толкования и практического применения нормы уголовного закона об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающего пресгупность деяния, продолжает оставаться одной из наиболее осгрых и дискуссионных в науке уголовного права. Обращение к ней имеется в каждом монографическом исследовании, посвященному институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, вышедшем в свет в последние годы, а на страницах юридических периодических изданий продолжают активно обсуждаться различные ее аспекты. Учеными повсеместно отмечается, что неприменение нормы об обоснованном риске на практике напрямую связано с вопросами совершенствования самой нормы, не совсем удачной ее регламентацией и нерешенными теоретическими проблемами уголовно-правового риска, главной из которых является определение его сущности, содержания и роли в уголовно-правовом регулировании общественных отношений1.
Разрешение обозначенных вопросов требует, прежде всего, уяснения нормативного содержания самого понятия обоснованного риска, в отношении которого до настоящего времени в науке уголовного права не выработано согласованного подхода, что, как отмечается в специальной литературе, является одним из существенных препятствий для выработки официально принятых теоретических и нормативных схем применения ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ)2.
Все попытки ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, до настоящего
1 Бабурин В В Современные проблемы уголовно-правового риска //Уголовное право №4.2005. С. 11; Пархоменко СВ Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. - СПб 2004 С. 263; Мазин П, Битеев В, Пономарев Г Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения//Уголовное право. 2002. №1.С 26.
2 Бабурин В В Сущность уголовно-правового рискаУ/Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 1. - Красноярск 2005. С. 191.

времени строились преимущественно на базе положений о 1ак называемом производственном риске, понятие которого охватывает и риск в науке, и технический, и врачебный, и педш огический, и иной аналогичный риск '. При этом следует отметить, что первостепенный интерес для исследователей представляла «техническая сторона» соответствующих областей правового регулирования. В соответствии с этими целями решались конкретные задачи, имеющие узкую направленность. В контексте нормативного материала об обоснованном риске анализировалась непосредственно деятельность лиц, выполняющих профессиональные обязанности в той или иной сфере, связанная с риском, - по существу как категорией, имеющей самостоятельное правовое содержание, обусловленное предметом регулирования соответствующей сферы общественных отношений. В итоге это приводило к тому, что под понятие обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, подводились самые различные правовые явления, зачастую не подлежащие уголовно-правовой оценке по правилам ст. 41 УК РФ. При этом нормативные положения настоящей статьи в лучшем случае анализировались изолированно от соответствующих предписаний Особенной части УК РФ, что является неоправданным, исключительно с акцентом на положения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности. В связи с этим, предложения по совершенствованию исследуемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, не всегда согласовывались с принципом законности, закрепленным в ст. 3 УК РФ, и уголовно-правовыми институтами Общей и Особенной частей уголовного закона.
1 Гринберг МС Проблема производственного риска в уголовном праве. - М. 1963. С.27-28; Овчинникова Г В Уголовно-правовые проблемы медицинского риска // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Москва 26 марта 2004 г.С 192.

указывает C.B. Пархоменко, «в полной мере доступно далеко не каждому юристу»1. О чем говорится в ч. 2 ст. 41 УК РФ при регламентации условий правомерности обоснованного риска: общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).. .лицо, допустившее риск
Нормы по технике безопасности призваны определять технические средства и приемы проведения тех или иных работ, обеспечивающие их безопасность, указывают, кто несет ответственность за их соблюдение. Они не создаются произвольным образом, а являются результатом анализа вредных и опасных производственных факторов, несущих в себе вероятность причинения вреда жизни и здоровья человека и соответственно служат надежным способом предупреждения ею наступления. Специальные правила определяют круг действий, предусматривают комплекс требований, соблюдение которых направленно на предотвращение вредных последствий. При составлении подобных правил учитываются замечания и предложения заинтересованных министерств, ведомств, научно-исследовательских институтов, промышленных предприятий, предприятий-изготовителей и пр.
Нарушение или несоблюдение данных правил при проведении тех или иных работ и есть допущение риска, то есть допущение вероятности, что результат, преследуемый лицом, отклонится от ожидаемого значения вследствие нарушения или несоблюдения специальных правил, призванных предупреждать наступление вредных последствий. Отсюда вполне закономерно предъявление уголовным законом достаточно жестких требований, указанных в ч. 2 ст. 41 УК РФ. Это невозможность достижения общественно полезной цели деянием без риска, иными словами, - деянием, не связанным с нарушением специальных правил, призванных предупреждать наступление вредных последствий, а потому лицу, допустившему такой риск, вменяется в обязанность предпринять
1 Пархоменко С В Указ раб. С.263.