Уголовная ответственность за самоуправство

• Автор: Сапронов, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО ПО ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКАМ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
§1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И ЕГО СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА

§2. САМОУПРАВСТВО В ИСТОЧНИКАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

ГЛАВА 2.
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СОСТАВ САМОУПРАВСТВА И ЕГО РАЗГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ САМОУПРАВСТВА

§2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ САМОУПРАВСТВА

§3.РАЗГРАНИЧЕНИЕ САМОУПРАВСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ГЛАВА 3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО
§1.ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО
§2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Построение правового государства и развитие демократических начал в современном российском обществе в соответствии с нормами международного права предполагает признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и интересов личности. В связи с этим требуется научно обоснованная корректировка некоторых устоявшихся оценок в отечественном уголовном праве, рациональное обновление уголовного законодательства. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовноправового регулирования являются, во-первых, нормотворчество, т.е. создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм, и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов.
В современном российском обществе, переживающем период кардинальных экономических, политических и социально-правовых перемен, в силу ряда общесоциальных и частно-научных причин не исключена возможность несоответствия уголовно-правовой оценки объективным свойствам конкретного уголовно-наказуемого деяния. В этой связи большую актуальность приобретают те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам до настоящего времени либо теоретически неразработанным, либо не нашедшим должного отражения в науке уголовного права. В частности, к числу недостаточно исследованных относится проблема уголовной ответственности за самоуправство.
Несмотря на то, что самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст.ЗЗО УК РФ относится, в зависимости от характера и степени общественной опасности, к преступлениям средней или небольшой тяжести, существенный рост данной категории посягательств (с 1990 по 1999 гг. количество регистрируемых самоуправств возросло более чем в 5 раз (+

512%) при общем росте числа зарегистрированных преступлений приблизительно в 1,5 раза (+63%))' обуславливает актуальность особо тщательного уголовно-правового анализа данной нормы. В отличие от тоталитарного государства, в условиях демократии и последовательного формирования основных институтов гражданского общества, общественная опасность самоуправства существенно возрастает. Это, в первую очередь, связанно с институционализацией и внедрением в правовую систему России частной собственности, отношения которой выступают как основной генератор роста самоуправных преступных посягательств. Но и признание обществом в качестве основного приоритета прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в гл.2 Конституции РФ, также своеобразно отражается на тенденциях самоуправных уголовно наказуемых деяний. В частности, в полном соответствии с главой 2 Конституции действует ст. 14 ГК РФ, допускающая самозащиту гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.2 Такая ситуация уже предопределяет необходимость глубокого научного анализа проблем самоуправства, которое объективно граничит с юридически дозволенной, и, кроме того, социально одобряемой активной самозащитой физических лиц. При этом, за время, прошедшее с принятия УК РФ 1996г., законодательными органами не предпринималось попыток совершенствования существующей правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за самоуправство. Однако такая необходимость вполне назрела. Нуждаются в дальнейшем совершенствовании диспозиция и санкции ст. 330 УК РФ, требуется пересмотр и расширение перечня квалифицирующих признаков самоуправства. Важное значение приобретают и теоретические исследования выдвигаемых судебной практикой вопросов борьбы с самоуправством, тем более что в науке уголовного права вопросы уголовной ответственности за само-
1 Скобликов П.А. Самоуправство при решении имущественных споров //Правоведение, 2000, №3, С.175.
1 См.: Сборник кодексов Российской Федерации. - М., 1998, С.9.

поздних уголовных кодексах такое архаичное положение было ликвидировано;
-принятие УК РСФСР 1960 года породило научную дискуссию об уголовно-правовой природе самоуправства. Незавершенность дискуссии стала одной из причин того, что уголовные кодексы союзных республик в составе СССР по-разному подошли к определению предмета самоуправства;
-архетипы самоуправства являются достаточно устойчивыми явлениями. Они являются одной из наиболее значимых детерминант социального, в том числе - юридически значимого поведения.