Обратная сила уголовного закона

• Автор: Барканов, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ФОРМА ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ

§ 1. Правовая природа обратной силы уголовного закона

§ 2. Форма закрепления обратной силы уголовного закона

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ИХ СОДЕРЖАНИЕ

§ 1. Обратная сила уголовного закона, устраняющего преступность деяния

§ 2. Обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание

§ 3. Обратная сила уголовного закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
Российское государство, формирующееся как демократическое и правовое, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью общества и государства. Это предполагает и соответствующий уровень уголовно-правовой охраны названных интересов. Речь идет как об охране прав и свобод потерпевшего от преступных посягательств, так и об охране указанных ценностей лиц, совершивших такого рода посягательства.
Последнее обстоятельство является важным по двум соображениям.
Во-первых, лица, совершившие преступления, не перестают быть гражданами и соответственно членами общества и государства, а потому в главном, сущностном, требуют к себе такого же внимания, как и законопослушные граждане.
Во-вторых, общество и государство с учетом развития гражданских институтов, экономических отношений совершенствуют правовую систему, отдельные ее отрасли, в том числе и право уголовное. Именно уголовное право, обеспечивая охрану интересов личности, в целях эффективности такой охраны нередко изменяет свое отношение к деяниям. Оно либо исключает их из сферы своего воздействия, либо оставляет в своем «ведении», но при этом изменяет их оценку, что влечет улучшение или ухудшение уголовноправового положения лиц, совершивших преступления.
Такого рода изменения создают ситуацию, когда преступления совершаются в период действия одного закона, а возбуждение уголовного дела, предъявление лицу обвинения, рассмотрение уголовного дела в суде, вынесение судом обвинительного приговора, вступление его в силу, исполнение назначенного судом наказания осуществляются в период действия другого закона. Это порождает правотворческую и правоприменительную проблемы, связанные с применением закона, который бы в большей степени обеспечи-

вал охрану соответствующих интересов, прав и свобод личности. Речь идет о законе, обладающем свойством распространять свою силу на деяния, совершенные в период действия уголовного закона, утратившего силу.
В этой связи очень важно, чтобы законодатель, формируя закон такого рода, руководствовался бы едиными и общедоступными критериями, в основе которых лежали бы задачи по охране общественных отношений от преступных посягательств, права и свободы личности как приоритетной ценности российского общества и государства. Такой подход законодателя упростит правоприменительную практику в рассматриваемой части, обеспечит задачи, стоящие перед Уголовным кодексом РФ, и реализацию уголовноправовых принципов.
Все сказанное подчеркивает актуальность заявленной проблемы и предопределяет выбор темы исследования.
Степень изученности темы
Проблемы обратной силы уголовного закона, ее юридической природы, понятия и содержания являются актуальными на протяжении многих десятилетий.
Исследованием различных ее аспектов в разное время занимались: Алексеев С.С., Базылев Б.Т., Блум М.И., Бойцов А.И., Брайнин Я.М., Вол-женкин Б.В., Виттенберг Т.Б., Гаухман Л.Д., Демидов К.А., Дурманов Н.Д., Загородников Н.И., Иоффе О.С., Карпец И.И., Келина С.Г., Ковалев М.И., Козлов А.П., Кудрявцев В.H., Ляпунов Ю.И., Мальцев В.В., Медведев А.М., Наумов. A.B., Неклюдов H.A., Никулин С.И., Недбайло П.E., Пионтковский
A.A., Сахаров А.Б., Сергеевский Н.Д., Слуцкий И.И., Смирнов В.Г., Стручков H.A., Тарбагаев А.Н., Таганцев Н.С., Тилле A.A., Трайнин А.Н., Туманов
B,А., Утевский Б.С., Шаргородский М.Д., Якубов А.Е. и другие.
Указанные ученые-юристы внесли значительный вклад в теорию уголовного права, законодательную и судебную практику.
сущности принципа. Авторы указывают на характер идей, определяющих суть принципа.
Ярко характеризует сущность принципов Р.З. Лившиц. По его мнению, “принципы охватывают всю правовую материю - и идеи, и нормы, и отношения - и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность”61.
Г.А.Госунян и А.Ю. Викулин пишут: “В принципах права как бы синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации. Принципы - как бы “сухой остаток” богатейшей правовой материи, ее суть, освобожденная от конкретики и частностей. Принципы играют роль ориентиров в формировании права”62.
Позиции вышеназванных авторов свидетельствуют о едином восприятии сущности принципа права. Однако, исходя из приведенных определений сущностных свойств принципа, трудно вычленить признаки, характеризующие его как принцип права.
H.A. Громов, В.В. Николайченко определяют принципы “как вытекающие из природы российского государства - теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных форм, стадий и институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводст-
»эбЗ

Н.М. Якуб пишет, что “принципы уголовного права и процесса это закрепленные в законе наиболее общие, руководящие поло-
61 Лившиц Р.З Теория права. М., 1994. С. 95-96,
62 Госунян Г А , Викулин А.Ю. Принципы банковского права // Гос-во и право. 1998 №11. С. 47-57.
63 Громов Н А , Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система //Гос-во и право. 1997. № 7. С. 33-35.