Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

• Автор: Милин, Андрей Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Глава I. Теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
§ 1. История развития уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 2. Ответственность за приобретение или сбыт имущества по уголовному законодательству зарубежных стран
§ 3. Юридическая природа приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Глава II. Уголовно-правовая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
§ 1. Объективные признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 2. Субъективные признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Заключение
Приложения
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом, и увеличение количества совершаемых преступлений в сфере экономики в частности, в том числе и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Среди всего массива преступлений, в 1997 году было выявлено 12933 деяний, квалифицируемых по ст. 175 УК РФ1. В 1998 году их число составило -130522, в 1999 году - 167 773, в 2000 году - 163 744, в 2001 году -14 1 885, в 2002 году — 181436, в 2003 - 82657.
Проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономики и ее составная часть - ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, относится к числу наиболее сложных и дискуссионных проблем Особенной части российской уголовноправовой доктрины. При этом она непрерывно обнаруживает новые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуальных подходов в борьбе с ней. Ее существенная актуализация в настоящее время связана с уголовно-правовой реформой и настоятельной потребностью общества в резком повышении качества следственной и судебной практики.
Официально, преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, не относится к числу распространенных в России. Его доля в общей массе
1 См.: Преступность и правонарушения: Статистический сборник. - М.,1997.
2 См.: Преступность и правонарушения: Статистический сборник. - М.,1998.
3 См.: Состояние преступности в России за 1999 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 1999.
4 См.: Состояние преступности в России за 2000 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2000.
5 См.: Состояние преступности в России за 2001 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2001.
6 См.: Состояние преступности в России за 2002 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2002.
7 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2004.

регистрируемых преступлений не превышает 1 %. Однако, уровень такой регистрации лишь частично отражает фактическую картину криминальных процессов в стране, которая на несколько порядков превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высокой латентности указанного преступления.
Поэтому в диссертации основное внимание предполагается уделить вопросам юридической сущности и содержания этого преступления, теоретическим и правовым аспектам уголовной ответственности за его совершение, сравнительному анализу с уголовно-правовыми средствами противодействия приобретению или сбыту имущества, добытого преступным путем, осуществляемого в других странах.
Разумеется; нельзя сказать, что данная тема не являлась объектом теоретических исследований в уголовном праве. Разработке общетеоретических вопросов, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, посвятили свои работы такие ученые, как Н.И.Ветров, В.А.Владимиров, В.К.Глистин, П.С.Дагель, Ю.А.Красиков, Г.А.Кригер, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Б.А.Куринов, Ю.И.Ляпунов, А.В.Наумов, Б.С.Никифоров, А.А.Пионтковский, А.И.Рарог,
Н.С.Таганцев, А.Н.Трайнин и др.
К анализу проблем рассматриваемого преступления в рамках экономической преступности в целом обращались в своих трудах В.П.Верин, Б.В.Волженкин, Н.А.Лопашенко, Т.В.Пинкевич и др.
Исследованием институтов и преступлений, смежных с анализируемым, занимались такие авторы, как С.В.Афиногенов, Г.И.Баймурзин, Ф.Г.Бурчак, И.А.Бушуев, Н.Д.Дурманов, Н.Г.Иванов,
В.С.Комиссаров, Н.С.Косякова, В.Н.Кужиков, В.ВЛавров, В.А.Никулина, A.B. Пушкин, В.Г.Смирнов, И.Л.Третьяков, М.Х.Хабибулин, А.А.Шебунов и др.
Комплексные исследования проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, представлены в науке уголовного права работами следующих авторов: И.А.Архиповой,
Интересно решение законодателя Туркменистана по конструкции ст.237 УК данного государства, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.1 Туркменский законодатель признает существенную разницу в степени общественной опасности таких действий, как приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и предусматривает ответственность за их совершение в разных частях данной статьи с различными размерами наказания.
Сравнительное исследование зарубежного законодательства в области уголовно-правового регулирования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, показало, что вопросы нормативного закрепления уголовной ответственности за совершение данного деяния не остаются без внимания законодателей во всех исследованных случаях. Это связано с именно уголовно-правовым характером общественной опасности этого преступления, присущим ему независимо от условий жизни конкретного общества.
В странах дальнего зарубежья, аналогичному рассматриваемому нами составу преступления, как правило, посвящены несколько норм Особенной части УК. В основной массе они носят казуистичный характер, что особенно наглядно проявляется в уголовном праве США.
Уголовный закон ряда стран рассматривает приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем как разновидность укрывательства и, соответственно, как преступление, посягающее на интересы правосудия. В некоторых странах считается, что оно посягает на чужую собственность. Критика этих подходов была приведена выше.
По мнению автора, необходимо на законодательном уровне, по примеру УК Украины, разграничить между собой соучастие, укрывательство и приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. Для этого,
1 Уголовный кодекс Туркменистана.// Т.П. Лозовицкая. Общий Сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников