Институт отводов в советском уголовном процессе

• Автор: Задерако, Виктор Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1977
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 187 с.

^ Глава I. Понятие, правовая природа и содержание института отводов в советском уголовном процессе II
§1. Объективная необходимость существования в уголовном процессе норм об отводах и их связь с его демократическими принципами II
§2. Содержание и понятие института отводов,
его правовая природа и значение
'* Глава II. Отводы в стадии предварительного расследо-5 вания дел
§1. Отводы лиц, осуществляющих производство по делу в стадии предварительного расследования
§2. Отводы лиц, призванных своею деятельностью способствовать достижению истины по делу в стадии предварительного расследования Ш
Глава III. Отводы в судебных стадиях процесса
§1. Отводы судей и народных заседателей
§2. Отвод прокурора и общественного обвинителя по делу 155-165.
§3. Отводы лиц, содействующих осуществлению
правосудия
Приложение
Список литературы и источников, использованных при написании диссертации

Актуальность проблемы и цели исследования. Успешное решение поставленной Программой КПСС задачи борьбы с преступностью, еа

предупреждения и искоренения невозможно без строжайшего соблюдения законности каждым работником советских правоохранительных органов и без активной помощи этим органам со стороны общественности и широких масс населения.
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза и Советское правительство постоянно уделяют большое внимание: „повышению качества работы советской милиции, прокуратуры и суда.1 На ХХУ съезде Коммунистической партии Советского Союза вместе с высокой оценкой деятельности правоохранительных органов
и с заботой "о том, чтобы их состав пополнялся подготовленными,

достойными кадрами', было намечено и основное направление дальнейшего совершенствования работы этих органов - повышение эффективности их деятельности.
И это тем более существенно потому, что принятие новой Конституции СССР, как указывал на майском /1977 г./ Пленуме ЦК КПСС Л.И.Брежнев, должно "... привести к значительному улучшению работы всех органов, на которые возложено обеспечение строгого соблюдения требований советских законов... Партия ждет от всех этих органов еще большей инициативы, принципиальности, не-

1 См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. "0 мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка", "Социалистическая законность',' 1966 г., №3; В Центральном Комитете КПСС и Совете Министров ССОР "0 мерах по дальнейшему улучшению работы судебных и прокурорских органов',' "Правда’,'
а сентября 1970 г.
2 Доклад Генерального Секретаря ЦК товарища Л.И.Брежнева ХХУ
> съезду Коммунистической партии Советского Союза, "Материалы ,• ХХУ съезда КПСС" М., 1976 г., с.82.
I '•>

примиримости в борьбе с любыми нарушениями советского правопо-рядка
Весь строй советского уголовного судопроизводства, все его • институты и нормы подашены стремлению наилучшим образом способствовать практическому разрешению задач борьбы с преступностью, задач правильного применения закона, при котором каждый совершивший преступление был бы подвергнут справедливому наказанию, а ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Но уголовное судопроизводство осуществляют люди. Поэтому среди множества уголовно-процессуальных институтов, направленных на решение этих единых для всего советского уголовного судопроизводства задач, есть институт, назначение которого состоит именно в том, чтобы обеспечить участие в процессе производства по делу только таких лиц, чьи личные качества и взаимоотношения друт с другом и другими, участвующими в деле лицами, не могут помешать установлению истины по делу и вынесению законного и. обоснованного решения. Это - институт отводов.
Однако, несмотря на всю свою практическую значимость,институт отводов в советском уголовном процессе до сих пор не был предметом диссертационного или иного монографического исследования. За шесть десятилетий существования советского уголовного процесса только отдельные вопросы и стороны этого процессуального института рассматривались в работах советских юристов попутно с исследованием правового положения какого-либо из участI Я.И.Брежнев. О проекте Конституции Союза Советских Совдалис-тических Республик. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 24 мая 1977 г.., М., "Политиздат", 1977 г.., етр

нейшая, но не единственная - облечение общественных отношений в форму правоотношений. Вышеуказанная связь нормы и правоотношения была вызвана реализацией нормы’.'1
Солидаризуясь с оговоркой о возможности существования и иных форм реализации правовых норм, нельзя все же не признать, что основной формой регулирования отношений по отстранению от участия в деле необъективных и пристрастных лиц являются правоотношения. Акт поведения, направленный на возникновение, изменение или прекращение такого рода отношений .возможен только при наделении конкретных субъектов этих отношений правами или обязанностями.
Характер предоставленных прав и установленных обязанностей субъекта отношений, возникающих в связи с нормами об отводах, и определяет присущие только определенным категориям лиц способ или уровень реализации норм права.
Специфичность метода правового регулирования уголовного ■ процесса устанавливает далеко не равные возможности по реализации права.
Правовой статус участника процесса определяет эти возможности и уровень. Можно, наверное, распространить на реализацию норм уголовного процесса положение, высказанное Б.Н.Кудрявцевым относительно реализации норм уголовного права, тем более, что два этих процесса тесно взаимосвязаны. В.Н.Кудрявцев указывает, что в полном объеме уголовно-правовую норму, ее диспозицию и санкцию реализует лишь суд, а другие уполномоченные
I Р.О.Халфина. Общее учение о правоотношении, М., 1974 г., стр.54.