Дискурсивный анализ в исторической лексикологии и семасиологии : на материале морально-этической лексики в западноевропейских языках Средневековья

• Автор: Колокольникова, Марина Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 334 с.

Глава 1. Принципы и методы изучения исторического развития

лексической семантики

1.1. Развитие принципов и методов исторической лексикологии

и семасиологии

1.2. Дискурсивный анализ как метод исследования исторического

развития лексической семантики

1.3. Тематический контекст как основная единица дискурсивного анализа смысловой структуры слова

1.4. Основные выводы

Глава 2. Роль дискурсивного анализа в изучении исторического развития абстрактной лексики

2.1. Семантическая специфика абстрактной лексики

2.2. Дискурсивная обусловленность исторической динамики морально-этической лексики

2.3. Основные выводы
Глава 3. Дискурсивный анализ лексики морально-этической
сферы в языках западноевропейского культурноисторического ареала эпохи Средневековья
3.1. Средневековый западнохристианский дискурс как фактор языковой динамики
3.1.1. Специфика религиозного дискурса и его роль в культурноязыковом развитии
3.1.2. Формирование западноевропейского религиозного

дискурса
3.1.3. Западноевропейский религиозный дискурс Зрелого и Позднего Средневековья (XII—XV вв.)

3.2. Формирование ядра лексики морально-этической
сферы в тематическом контексте «грех и добродетель»
3.3. Механизмы влияния религиозного дискурса на семантическое развитие лексики морально-этического плана
3.3.1. Метатекстовая рефлексия
3.3.2. Синонимический контекст
3.3.3. Антонимический контекст
3.3.4. Тематические и ассоциативные связи
3.3.5. Инодискурсивная экспансия
3.4. Корпусное исследование лексического ядра морально-этической сферы в английском религиозном дискурсе
3.4.1. Лексема sloth
3.4.2. Лексема lust
3.4.3. Лексема wicked
3.4.4. Лексема coveitise
3.5. Основные выводы
Заключение
Библиография

Исследования коммуникативно-дискурсивных особенностей языковых явлений, составляющие одно из важнейших направлений современной лингвистики, позволяют во многом по-новому понять структурносодержательные свойства лингвистических единиц и процессов. Е. С. Кубрякова в данной связи подчеркивает, что «каждое языковое явление может считаться адекватно описанным и разъясненным только в тех случаях, если оно рассмотрено на перекрестке когниции и коммуникации» [Кубрякова, 2004, с. 16].
Однако в последнее время во многих случаях приоритет отдается когнитивным аспектам изучения языковых единиц различных уровней, при этом коммуникативные их свойства не всегда учитываются должным образом. Сложившееся положение отмечено, например, Н. Д. Голевым. Исследователь обращает внимание на неадекватность распространенной абсолютизации, «спрямлении» когнитивной концепции, «с ее желанием все и вся напрямую возвести к сознанию, не считаясь с тем, что таковые опосредуются коммуникативной функцией, которая делает познание (категоризующую функцию) и т.п. следовыми, а не целевыми категориями» [Голев, 2008, с. 368].
В справедливости сказанного убеждает и имеющийся опыт исследования имен высокой степени абстракции (свобода, совесть, вера, добро зло, грех счастье, красота и т.п.), которые в большей мере, чем лексические единицы других классов подвержены коммуникативнодискурсивному варьированию. Определяемые как «культурно значимые имена», «антропоцентрические имена», «имена-экзистенциалы», «имена-интуиции», подобные лексемы служат обозначениями сущностей невидимого интеллигибельного мира, что обусловливает такие характерные для них признаки, как субъективность, неустойчивость, «текучесть» содержания, его интерпретативность, диалогичность. Отсюда и принципиальная вариативность значения имен высокого уровня абстракции, которую не в

лингвистической дисциплины. Причем специфика данного направления состоит не только в том, что текст изучается в социальном контексте, но и в том, что оба объекта изучаются в равной мере [\/ос1ек, 1996, р. 4].
Данная точка зрения заслуживает внимания, хотя здесь следовало бы говорить скорее о социокультурном контексте и социокультурных условиях порождения текста как составляющего элемента дискурса. Как известно, «социальное» и «культурное» буквально растворены друг в друге, поскольку человек, являясь носителем социальных ролей и культурных ценностей, всегда присутствует в любом социальном явлении. Отсюда и взгляд на культуру как на постоянно эволюционирующий социальный организм, «который живет и дышит, растет и видоизменяется» [Арнольдов, 1992, с. 9].
Дискурсивный анализ в силу своего интегративного характера исходит из признания тесного взаимодействия дискурса как с обществом, так и с его культурой. Формируясь и развиваясь под влиянием определенного социума и его культуры, дискурс и сам в свою очередь оказывает на них существенное влияние, вербализуя актуальные для социума на определенной ступени его развития смыслы и понятия и «вживляя» их в общественное сознание. В одной из своих работ М. Фуко отмечает, что именно совокупность текстов, составлявших в XIX веке дискурс психиатрии, перевела идею бессознательного в ранг реальных объектов. Иными словами, социальная действительность конструируется и становится реальной во многом благодаря дискурсивной практике, а социальные взаимодействия не могут быть полностью поняты без отнесения к дискурсам, в которых формируются их значения.
Повышению уровня объективности и достоверности результатов исследования, несомненно, способствуют используемые в практике дискурсивного анализа статистические данные, указывающие на частотность употребления тех или иных языковых единиц в разных типах дискурса. Внимание к количественному аспекту языка, т.е. учет в первую очередь наиболее частотных в узусе (дискурсе) элементов, и признание