Метафоризация в арго

• Автор: Глухова, Мария Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АРГО В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА

1.1. Арго и его соотношение с формами существования языка

1.2. Общие и отличительные черты составляющих компонентов субстандартного пласта лексики

1.3. Проблемы, связанные с фиксированием лексики арго..

1.4. Роль фактора эмотивности в формировании лексики арго

1.5. Движение арготизмов в лексической подсистеме языка

1.6. Выводы по Главе

Глава 2. МЕТАФОРИЗАЦИЯ ЛЕКСИКИ АРГО

2.1. Из истории изучения метафоры и метонимии
2.2. Метафорические функции арго
2.3. Классификации арготических метафор и метонимий
2.4. Основные принципы и виды метафоризации арготизмов
2.5. Выводы по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Арго, под которым в данной работе понимается как профессиональный, так и обиходно-разговорный язык преступников, - на наш взгляд один из самых интересных пластов лексики любого языка. Во-первых, он привлекает своей труднодоступностью. Табуированная лексика любой ее разновидности пленит, и если не лингвиста, то часто нелингвиста, и особенно молодежь. Во-вторых, причудливость звучания, непонятность лексики и оборотов, придают арго оттенок мистики, побуждая слушателя (невольного и не знакомого с арго) к построению бесконечного ряда догадок о смысле высказывания. В-третьих, отталкиваясь от разделения законопослушного населения на разные слои, можно представить несколько субъективных социальных причин заинтересованности в арго.
1. Молодежь видит в арго не столько лексическую систему, сколько целую антикультуру арготирующих, в которую входят, помимо арго, манера поведения, образ жизни, способ зарабатывания на жизнь, координация в законопослушном, “правильном” обществе и многое другое, в целом определенное философией противостояния и противодействия подобному обществу [Грачев, 1992; 1995; Пирожков, 1994].
2. Стремление обезопасить себя и окружающих от арготирующих преступников приводит к появлению тенденции подробного изучения арго и антикультуры органами борьбы с преступностью [Балдаев, Белко, Исупов, 1992; Гуров, 1990; Дубягин, Бронников и др, 1994; Иванов, 1996; Колокольчикова, 1998; Кучинский, 1998; Лебедев, 1898; Максимов, 1871; Попов,1912; и др.].
3. Ученых-языковедов к исследованию арго побуждает лингвистический интерес, обусловленный особенностями субстандарта с его эзо- . терической фразеологией и лексикой [Быков, 1994; Грачев, 1992;
1992a; 1993; 1995; Елистратов, 1997; Красса, 2000; Снегов, 1991; Ти-ханов, 1895; Трахтенберг, 1908; Хомяков, 1968; 1970; 1971; 1974; 1979; Чериан, 2000; Hageman, 1982; Harder, 1982; Kretzschnar, 1982; Maurer, Futrell, 1982; Mencken, 1966; Partridge, 1960; 1964; 1968; Soudek, 1967; Wentworth, Flexner, 1960], а также их распространением и функционированием в других пластах общенационального языка [Береговская, 1996; 1997; Бондалетов, 1990; 1992; 1987; 1966; Волошин, 1982; Грачев, 1995; 1992а; Гуров, Грачев, 1990; Ерофеева, 1995; Зацепный, 1990; Красса, 2000; Скворцов, 1970; 1977; 1980; Маковский, 1962; 1963; 1972; 1980, 1982; Шарандина, 2000; Швейцер, 1963; 1975; 1983]. Ученые подвергают анализу историческое развитие арго [Беляева, Хомяков, 1985; Грачев, 1988; 1994; 1995; Плуцер-Сарно, 2000; Саляев, 1996; 1998; 1999; Чериан, 2000; Яклова, 2000; 2001 и др.], его словопроизводство [Вилюман, 1955; Винокуров, 1988; 1999; Еремин, 1998; Овденко, 1973; Хомяков, 1971; 1974] и связь словопроизводства с психикой, психологией и мировоззрением арготирующих [Грачев, 1994а; Елистратов, 1993; Лихачев, 1993 и др.], его фонетические особенности [Елистратов, 1993], и наконец влияние арготической антикультуры на культуру в целом [Грачев, 1992; 1995; Елистратов, 1993; Лихачев, 1993 и др.].
Главный вывод, к которому мы пришли в процессе ознакомления с научной аргологической литературой, следующий: арго является одним из менее исследованных слоев лексической системы языка вследствие своей необычности и неоднозначного отношения к нему со стороны лингвистов. Загадочность арго, на наш взгляд, состоит в простоте его производства, и в то же самое время в сложности его восприятия; в диглоссии арготирующих, в отражении их мировосприятия и сокрытии их намерений, с одной стороны существуя в языке в течение долгих столетий, с другой, оставаясь не в полной мере изученным. В западной Европе изучение субстандартной лексики •
нов “арго” и “жаргон” [ТнпгоЙ1, 1986: 66-67]. В.А. Саляев замечает, что терминами “жаргон” и “арго” чаще всего обозначаются:
1) «тайные языки закрытых сообществ (в том числе асоциальных, деклассированных), используемые в целях эзотерического общения и корпоративной “маркировки” его носителей;
2) лексические системы социальных и профессиональных групп и классов, не обладающие криптофорной функцией и используемые чаще с экспрессивными целями;
<• 3) современное жаргонизированное просторечие (или сленг), не
имеющее какой-либо социальной, профессиональной или классовой прикрепленности и употребляемое самыми широкими слоями населения» [Саляев, 1998: 16].
Тем не менее, еще в 30-е годы XX века предпринимались настоятельные попытки разграничивать понятия “арго” и “жаргон”. В.М. Жирмунский считал, что жаргон стоит ближе к профессиональному языку. Арго, по его мнению, означает ни что иное, как воровской язык: «особое место среди жаргонов профессий и корпораций занимает арго, так называемый “воровской язык”: точнее и шире - профессиональный жаргон деклассированных (ни-1» щих, бродяг, воров) и некоторых связанных с ними общественных групп
(бродячих торговцев, ремесленников и др.). Специфическим отличием арго от других видов жаргона является его профессиональная функция: <...> арго служит орудием их профессиональной деятельности, самозащиты и борьбы против остального общества <...>, является тайным языком, конспиративным» [Жирмунский, 1936: 118-119]. Безусловно, современное арго выполняет не только и не столько вышеупомянутую “профессиональную функцию”, сколько функционирует органично в современном языке, выполняя одновременно несколько основных функций, что будет освещено ниже. В современ-ном языкознании арго - «то же, что жаргон; в отличие от последнего термин арго лишен пейоративного, уничижительного значения» [Ахманова, 1969: 53]