Психолингвистическое исследование процессов понимания текста

• Автор: Мохамед (Рафикова), Наталия Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 346 c. : ил

Глава 1. НАХОЖДЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ПАМЯТИ
1.1. Нахождение следов памяти с точки зрения теорий
множественных систем памяти
1.2. Исследование процесса нахождения информации
с позиций теорий единой памяти
1.3. Нахождение информации как процесс получения
выводных знаний
1.4. Рабочая память с точки зрения теорий множественной
и единой памяти
1.5. Выводы
Глава 2. МЕНТАЛЬНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СЛОВА
2.1. Основные свойства коннекционистской сети: аналогии
с мозгом человека
2.2. Репрезентация локалистского типа и модели, построенные на ее основе
2.3. Репрезентация распределенного типа
2.4. Понятия активации и внутренней активности единиц
информации
2.5. Аттракторные сети, или сети «притяжения»
2.6. Механизм распространяющейся активации и механизм
сложного ключа
2.7. Выводы

Глава 3. МЕНТАЛЬНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТЕКСТА
3.0. Вводные замечания
3.1. Модели распознавания слова
3.2. Репрезентация на уровне пропозиций и ментальных
моделей
3.3. Механизм формирования пропозиций при помощи
динамических связей
3.4. Формирование репрезентации текста: конструктивноинтегративно-восстановительный процесс
3.5. Выводы
Глава 4. ДИНАМИКА ЯДРА И ПЕРИФЕРИИ СМЫСЛОВОГО ПОЛЯ ТЕКСТА: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАКРОСТРУКТУР ТЕКСТА
4.1. Цели, задачи, методика проведения
эксперимента
4.2. Функциональная классификация макроструктур текста:
ядро, периферия, зона потенциальных ядерных
структур
4.3. Выводы
Глава 5. ПОНИМАНИЕ ТЕКСТА: ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ СМЫСЛОВЫХ ОПОР
5.0. Вводные замечания
5.1. Ассоциативная структура значения слова как поле фор-

мирования опорных схем понимания текста: первый
этап построения проекции текста
5.1.1. Модель ситуации как способ организации
знаний
5.1.2. Идентификация значения слова через позицию мыслящего субъекта в модели ситуации
5.1.3. Экспериментальное исследование процесса формирования опорных элементов текста (процедура выделения ключевых слов)
5.1.4. Анализ ключевого слова СИДЕТЬ
5.1.5. Экспериментальное исследование механизма стабилизации смыслового поля ключевого слова
(на примере пары СИДЕТЬ - молча)
5.1.6. Анализ ключевого слова УЧЕНИК
5.1.7. Выводы
5.2. Усложненные структуры знаний как опорные структуры понимания текста: второй этап построения проекции текста
5.2.1. Экспериментальное исследование формирования опорных комплексов понимания текста: процесс интеграции ассоциативных значений ключевых
слов
5.2.2. Позиция читателя в смысловом поле текста как фактор сложности моделируемого метального пространства
5.2.3. Анализ взаимодействия стандартизированных знаний как минимальных операциональных единиц проекции текста

19961 подход противопоставляется унитарному подходу к ресурсам РП, согласно которому единые ресурсы памяти используются для работы различных подсистем (см. [Hngle et al. 1992; Turner & Engle 1989]). Модель А. Бэддели, в которой постулируется наличие различных подсистем памяти, опирается на единую базу ресурсов в форме центрального процессора для процессов, протекающих в РП. Продолжение исследований в этом направлении привело к появлению нового подхода, согласно которому каждая подсистема имеет свой собственный объем, ассоциируется со своим типом репрезентаций.
Согласно подходу [Shah & Miyake 1996] каждый человек обладает различными ресурсами для разных типов информации. Это означает, что размер пространственной памяти будет влиять на успешность или неус-пешность выполнения деятельности, связанной с этим типом информации. Размер вербальной памяти будет влиять на результаты выполнения заданий, которые приводят к использованию вербальной подсистемы памяти. Каждая подсистема способна сохранять промежуточные и окончательные продукты обработки соответствующего типа информации. Авторы пересматривают подход к подсистемам РП, который первоначально предложен в модели А. Бэддели, где пространственно-визуальная и вербальная (фонологическая) подсистемы памяти являются подчиненными и периферийными подсистемами, предназначенными только для временного хранения соответствующих типов информации. В отличие от этого в работе [Shah & Miyake 1996] делается вывод, что описанные подсистемы не являются периферийными, в них не только сохраняются результаты процессов, но также протекают специфические процессы по переработке, соответственно, визуально-пространственного и вербального типов информации. Периферийные подсистемы модели А. Бэддели не могут выполнять сложных когнитивных процессов, которые протекают в центральном процессоре (системе единых ресурсов памяти).