Вербальная репрезентация интероцептивных ощущений в современном английском языке

• Автор: Нагорная, Александра Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.04, 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 460 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРОЦЕПЦИИ

1. Сфера интероцептивных ощущений как объект междисциплинарного исследования

2. Внутреннее тело и интероцепция как объект

изучения в современных гуманитарных науках

2.1. Философская рефлексия внутреннего тела

и перцептивных процессов

2.2. Внутреннее тело в современной психологии

2.3. Телесная проблематика в культурологических исследованиях
2.4. Лингвистический потенциал теории интероцепции
3. Теория воплощенного значения как методологическая
база исследования
4. Терминологический аппарат телесно-ориентированных исследований
и возможности его использования в лингвистике
4.1. Тело и телесность
4.2. Схема и образ тела
4.3. Телесный опыт, экспериенцер и перципиент
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава II. КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
ИНТЕРОЦЕПТИВНЫХ ОЩУЩЕНИЙ
1. Понятие субъективной реальности
2. Внутреннее тело и интероцептивные ощущения
как часть субъективной реальности. Феноменологические
свойства интероцептивных ощущений
2.1. Перманентный характер восприятия
2.2. Специфичность канала восприятия
2.3. Внесоциальность и принципиальная неверифицируемость

2.4. Изменчивость и неконтролируемость
3. Интероцептивное ощущение как объект познания
4. Общие принципы когнитивного моделирования
интероцептивных процессов
4.1. Понятие когнитивного пространства.
Свойства когнитивного пространства
внутреннего тела и интероцепции
4.2. Индивидуальное и коллективное когнитивное пространство
4.3. Конституенты когнитивного пространства интероцепции
4.3.1. Понятие когнитивной модели
4.3.2. Типология когнитивных моделей
4.3.2.1. Пространственная интерпретация интероцептивных ощущений
4.3.2.2. Соотносительные модели внутреннего
тела и интероцептивных ощущений
4.3.2.2.1. Когнитивная модель «тело - дом»
4.3.2.2.2. Когнитивная модель «тело — машина»
4.3.2.2.3. Когнитивная модель «тело — биологический организм»
4.3.2.2.4. Когнитивная модель «тело — социум»
4.3.2.2.5. Когнитивная модель «тело — компаньон»
4.3.2.3. Кинематическая и каузативная модели интероцептивных ощущений
4.3.2.4. Когнитивные образы интероцептивных ощущений
4.3.2.4.1. Образы тактильной модальности
4.3.2.4.2. Образы зрительной модальности
4.3.2.4.3. Образы слуховой модальности
4.3.2.4.4. Образы вкусовой и обонятельной модальности
5. Конфигурация когнитивного пространства интероцепции
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
Глава III. ЛЕКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ИНТЕРОЦЕПТИВНЫХ ОЩУЩЕНИЙ
1. Феномен «невыразимости ощущения»
и его лингвокогнитивная интерпретация
2. Опыт систематизации словаря ощущений
3. Метафоричность как базовое свойство
словаря интероцептивных ощущений
4.Экспериенциальный домен
«экстероцептивное взаимодействие с окружающей средой»
4.1. Субдомен «орудия»
4.2. Субдомен «живые существа»
4.3. Субдомен «природные явления»
5. Экспериенциальный домен «движение»
5.1. Пространственность как характеристика глаголов движения
5.2. Событийная схема движения. Фигура / траектор
5.3. Направление движения
5.4. Глаголы, кодирующие способ движения
5.4.1. Траектория движения
5.4.2. Скорость движения
5.4.3. Параметр «вес»
5.4.4. Другие глаголы движения
6. Домен «телесные ощущения»
7. Словарь интероцептивных ощущений как динамически развивающаяся система
7.1. Историческая изменчивость словаря
интероцептивных ощущений
7.2. Индивидуальная вариативность словаря
интероцептивных ощущений

принципам феноменологического анализа тела в традициях М. Мерло-Понти [Быховская 2000; Круткин 1993; 1оЬп80П 2007]. Феноменологическая традиция в большей степени, чем все другие, отвечает требованиям системности анализа, обнаруживает необходимую гибкость в плане практического применения, открыта для диалога с естественнонаучными и гуманитарными дисциплинами и обладает значительным интегративным потенциалом для объединения всех научных достижений в области изучения тела в единое проблемное поле. Кроме того, феноменологический подход, как пишет И.М. Быховская, - это «гуманистически ориентированная методология» [Быховская 2000, с. 36]. Он утверждает принцип самоценности тела как объекта исследования во всей совокупности его естественных проявлений и рассматривает тело как «эпицентр взаимодействия человека с миром» [Там же].
Следует отметить, однако, что со времен М. Мерло-Понти общие методологические установки по отношению к телу, сохранив тональность, претерпели некоторые содержательные изменения, поскольку философия в той или иной степени и в той или иной форме впитала идеи, высказанные мыслителями более позднего периода. Кроме того, современная философия имеет в своем распоряжении обширный эмпирический материал, накопленный в науках, занимающихся проблемами человеческого сознания.
Так, значительное влияние на современное понимание тела оказала теория аутопоэза (или автопоэза) У. Матураны и Ф. Варелы [Матурана, Варела 2001]. Обращаясь к вопросам познавательной деятельности, чилийские ученые последовательно проводят мысль о том, что весь когнитивный опыт человека коренится в его биологической структуре [Матурана, Варела 2001, с. 14]. Смысл этого тезиса не сводится к банальному признанию зависимости структур сознания от строения человеческого мозга. Человек - это биологически целостная структура, в которой особым образом утверждаются полученные из опыта данные о мире [Там же, с. 23]. Весь человеческий организм выступает как единый, целостный когнитивный