Литературная критика в журнале "Русский вестник" 1900 - х годов

• Автор: Сергеев, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 223 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. «Русский вестник» М. М. Каткова в 1900-1902-м годах

§ 1.1. 1899-й год в истории журнала

§ 1.2. Литературная критика и отдел «Библиография» в 1900-1902-м годах

§ 1.3. В. Ф. Саводник - критик «Русского вестника»

Г лава 2. Литературная критика «Русского вестника» при В. В. Величко и

В. В. Комарове

§ 2.1. Новые редакторы и программа издания

§ 2.2. Литературно-критический облик журнала при В. В. Комарове: критика и

полемика. Угасание и исчезновение отдела «Библиография»
§2.3. Н. М. Соколов - литературный обозреватель
Глава 3. Н. Я. Стечькин - ведущий литературный критик журнала «Русский
вестник» в 1903-1906-м годах
§3.1. Этапы жизни и творчества Н. Я. Стечькина
§ 3.2. Мастерство Стечькина-критика
§ 3.3. Литературно-критические оценки Н. Я. Стечькина в «Русском вестнике»
Заключение
Список литературы
Введение
Отечественная филологическая наука ежегодно открывает множество неизвестных и забытых имен литературных критиков, что вносит огромный вклад в изучение не только истории критики, но и в постижение самой художественной литературы, о чем писал В. В. Прозоров в работе «Уточнение позиций. История и теория литературной критики в системе филологических знаний»: «Своим рождением и самоопределением русская наука о литературе в первую очередь обязана литературной критике»1. О большой взаимосвязи этих разделов филологической науки говорит Б. Ф. Егоров: «<...> как критика влияет на литературу, так и литература на критику, и не только благодаря появлению значительных произведений, достойных стать объектом рецензирования, но с помощью художественного метода»2. Каждый критик вносит свою лепту в исследование творчества того или иного писателя и способен углубить изучение автора, показать более детальную и специализированную разработку темы, найти новые пути в осмыслении особенностей творческого мышления литератора, а порой может открыть и неизвестные, совершенно неизученные «белые места» в его творчестве. Второстепенный критик также может повлиять на представление о каком-либо произведении, и даже если его вклад, на первый взгляд, кажется недостаточно существенным, можно говорить о том, что мы еще на один шаг приблизились к подробному изучению картины той эпохи, к которой обратились, поскольку «белым пятном» стало меньше в мозаике литературы, о чем, опять же, говорил своей работе В. В. Прозоров: «<...> литературная наука давно уже изучает не одни вершины поэзии, но и явления второго, третьего т.д. ряда, обнаруживая сложные и закономерные сочетания и взаимного отторжения в каждую эпоху настоящей большой литерату-
1 Прозоров В. В. Уточнение позиций. История и теория литературной критики в системе филологических знаний // Русская литературная критика. История и теория: межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. С. 4.
2 Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.: Искусство, 1982. С. 13.

ры, беллетристики очень разного уровня, сочинений достаточно низкой пробы»3. Таким образом, выстраивается восприятие литературной жизни того времени, которую Е. Г. Елина определяет как живую картину «<...> взаимодействия художественных и критико-публицистических текстов, только что рожденных и давно созданных, но переживших свою эпоху и своих создателей и прочно вошедших в поздний читательский репертуар»'1.
По сей день остается практически не исследованной литературная критика многих известных журналов, в том числе и знаменитого «Русского вестника» (1856-1906). История отечественной журналистики знает несколько «Русских вестников»: ежемесячный журнал С. Н. Глинки, издававшийся в 1808-1820-м и 1824-м годах в Москве; ежемесячный журнал Н. И. Греча и Н. А. Полевого, выходивший в 1841-1844-м годах в Санкт-Петербурге; еженедельную московскую газету О. А. Платонова, выпускающуюся с 1991-го года, однако самым известным и долгоживущим изданием оказалось детище М. Н. Каткова, считавшееся в начале XX века старожилом российской периодики - ему удалось отметить пятидесятилетие. Несмотря на почтенный возраст и определенное имя в журнальном мире, это издание всегда имело массу недоброжелателей и часто подвергалось жестким, но нередко и обоснованным нападкам.
Название журнала «Русский вестник», появившегося в 1856-м году, звучит, как правило, в контексте двух фактов: во-первых, в связи с именем его основателя М. Н. Каткова, публициста и литературного критика, редактора газеты «Московские ведомости», а также одного из самых авторитетных консервативных деятелей, во-вторых, благодаря тому, что «Русский вестник» обладал одним из сильнейших беллетристических отделов в истории отечественной литературы. Именно на страницах «катковского» издания были впервые опубликованы «Накануне», «Отцы и дети», «Дым» И.С. Тургенева, «Семейное счастие», «Казаки», «Война и мир», частично «Анна Каренина» Л. Н. Толстого, «Преступление и на-
3 Прозоров В. В. Уточнение позиций. История и теория литературной критики в системе филологических знании // Русская литературная критика. История и теория: межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. С. 6.
4 Елина Е. Г. О соотношении пошлин «литературный процесс» и «шлературная жизнь» // Елина Е. Г. От девятьсот двадцатых к двухтысячным: литература, журналистика, литературная кртлнка. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2012. С. 11.

самого произведения»57. Эта фраза, фактически ставшая девизом Саратовской филологической школы, в том числе предостерегала и от того, о чем вел речь Цертелев. Говорит он и о том, какие эстетические установки должны быть у писателя: «Способность художника, не позволяющая ему стать на исключительную точку зрения того или иного направления, в то же время дает ему возможность глубже проникать во внутренний безотносительный смысл предметов и видеть в них не только случайную пользу или вред с той или другой точки зрения, но и их красоту. Возможность созерцать прекрасное58 становится для истинного художника потребностью, а воплощение этого прекрасного в образах или звуках так, чтобы сделать его доступным остальным людям, есть призвание»50.
В своей статье Д. Н. Цертелев обращает внимание на то, что в самых страстных стихотворениях из любовной лирики поэта нет ничего чувственного, приводя в качестве примера фрагменты из «Алхимика» и «Дон Жуана». Относительно лирики, в которой воплощены биографические элементы, Церетелев, как человек, знавший Толстого лично, уверяет: в них без труда узнается художник и те люди, о которых и которым он пишет. Нет ничего удивительного, что критик не удерживается от того, чтобы привести несколько воспоминаний из личного опыта общения с классиком, а также от некоторых замечаний о его творческих особенностях: «Вообще он не любил печатать стихотворений только что написанных; они должны были вылежаться и вылеживались по году и больше. Только когда первый толчок, давший повод поэтическому произведению, отойдет на некоторое расстояние, только тогда автор может отнестись к нему почти как к чужому и только тогда может применить к нему правильное критическое мерило»60.
Преклоняясь перед гением А. К. Толстого, Д. Н. Цертелев стремится даже в том, в чем другие читатели, в частности, И. С. Тургенев, видели недостатки поэта, найти достоинства. Например, он считает, что обвинения в чрезмерном употреб-
51 Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы / послесловие и примеч. Г. В. Макаровской // Русская литературная критика: учеб. издание / под ред. В. В. Прозорова и О. О. Миловановон. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 139.
58 Здесь и далее, кроме специально оговоренных случаев, курсив авторский.
59 Цертелев Д. Гр. А. К. Толстой в его стихотворениях // Русский вестник. 1900. №11. С. 190.
60 Там же. С. 197.