Литературные сказки А. М. Ремизова : Проблема жанра

• Автор: Усимова, Галина Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 208 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Вступление
Глава I. Проблематика литературной сказки А.М. Ремизова. Автор и
его герой
Глава II. Традиции и новаторство в литературных сказках А.М. Ремизова
2.1. Фольклорные традиции
2.2. Романтическое начало
2.3. Ремизов в контексте литературы рубежа веков

Глава III. Литературные сказки А.М. Ремизова как система
Заключение
Примечания
Библиография
которым Ремизов был тесно связан, в переписке с которым состоял и куда завещал передать свои рукописи6; в РГАЛИ, а также, по - прежнему оставаясь недоступной, в США7. В 2000 году издательство «Русская мысль» приступило к выпуску полного собрания сочинений писателя.
Ремизов никогда не был обделен вниманием творческой критики. Довольно большой ее пласт составляют отзывы современников Ремизова, которых во многом волновали те же проблемы, что и писателя. В их работах исследуются различные аспекты творчества Ремизова, в том числе и рассматриваемые нами сказки, о чем будет сказано ниже.
В 20-е годы после отъезда Ремизова за границу критика разделилась на два потока: советскую и эмигрантскую. Первые резко отрицательные статьи Н. Асеева, Д. Горбова и общая политика в отношении "отрекшихся", писателей - "перебежчиков" "дали тональность всем последующим печатным оценкам творчества Ремизова. Впрочем, с конца 20 -х и до середины 50 -х его имя только упоминалось в советской критике"8. "Если в России отклики о творчестве Ремизова звучали с оттенком неприязни, то в эмиграции эхом отозвались двойственные, противоречивые оценки дооктябрьской критики"9. В этих работах исследуется стиль прозы, поэзии и драматургии Ремизова (Мирский), определяется место писателя в литературном процессе 20 -х годов. Вспыхивают споры о творческом методе (И. Ильин, М. Слоним, Г. Струве), литераторы обращаются к мемуарному жанру (А. Кроун, Н. Берберова, В. Террел).
В Советском Союзе имя Ремизова возвращается из небытия в 60 - е годы с выходом в журнале "Новый мир" воспоминаний И.Г. Эренбурга "Люди Годы. Жизнь". В них он дает высокую оценку творчества Ремизова: "Без Ремизова трудно себе представить историю русской прозы". Подробно говорится о художественной манере писателя, о "страсти" Ремизова к старым народным оборотам и корням слов. Эренбург впервые пишет о

сновидениях Ремизова и делает вывод о том, что тот был "наирусейшим изо всех русских писателей"10.
"Откликом" на данную характеристику явилась погромная статья Л. Усенко "Неудавшееся воскресение", крайне политизированная, безапелляционная, не рассчитанная на трезвый анализ. В укор писателю ставится идейная ограниченность, сам Ремизов рассматривается как писатель - декадент, уходящий от реальной действительности. Поэтому - то он и списывается в архив. "Ремизов забыт не случайно. Советскому народу его творчество не нужно". Обращаясь к сказкам и обработкам древнерусских источников, Усенко писал: "Сказки, являясь действительно лучшей частью его творчества, не только не свободны от недостатков, но и вообще не могут считаться его удачей и достижением русской литературы", это "подделки", "очень ограниченная попытка возрождения лесковского сказа"11.
После этого снова наступает забвение Ремизова. Как "неперспективный писатель", он отходит в тень. В 70 - е годы исследуется исключительно обработка Ремизовым древнерусских повестей, что составляет значительную часть наследия писателя. Данная работа была продолжена в 90-е

годы . Исследователь А.М. Грачева очерчивает круг проблем, в связи с которыми анализ "древнерусских повестей" Ремизова становится очень актуальным: при изучении истоков мифологизма в русской литературе рубежа веков, при определении характера воздействия творчества Ремизова на раннюю советскую прозу 20-х годов13, а также помогает в решении проблем стилизации при анализе переводов Ремизова и при сопоставлении их с древнерусскими произведениями, близкими по художественным задачам. В своих пересказах Ремизов, по ее мысли, "как бы восстанавливал метод работы древнего книжника"14.
Одной из центральных проблем, которую решает критика в отношении Ремизова, является проблема творческого метода писателя. Она ставится М.В. Козьменко, указывающим, что "в разное время имя Ремизова

медвежонком, который как дитя, ласково смотрит в светлые глазки Аленушки, сопит: "так устал и напугался" /"Медведюшка"/, взрослыми медведями, заботливыми родителями: "Батя тащит соты - меды ... мама ягодок лукошко" / "Медвежья колыбельная песня ", I, С.92/.
В других - он приобретает сказочную функцию как антагониста главного героя. Клубочек приводит героя к берлоге Медведя. И он становится хозяином и мужем главной героини /"Зайчик Иваныч"/.
Петух в сказках "Воробьиная ночь" и "Зайка" является вестником утра. С пением петуха исчезает нечисть. Петух поет трижды: когда прошла полночь, перед зарей и на самой заре. Но если в первой сказке петух -просто живая птица, то в сказке "Зайка" петушок оказывается сказочным. Он принадлежит к ирреальному сказочному миру, где все золотое, у него золотой гребешок. Этот постоянный эпитет позволяет отнести его к персонажам сказочного мира.
В сказке «Черный петух» эта птица символизирует нечисть. «Он кричит целые дни напролет, несет змеиные спорыши, напевает, проклятый на голову».
Кок - Кокоряшка в сказке "Ночь темная" играет заявленную во вступлении роль: "Злую судьбу не прокаркает птица - вещунья". Испокон века ворон считается птицей вещей. Однако у него есть еще одна функция: подобно серому Волку, он приносит от Кащея (т.е. из -за тридевять земель тридесятого царства) живую и мертвую воду ("Царь Додон"), выполняет, т.о., функцию волшебного помощника, подобно, например, серому Волку.
Еще два героя появляются вместе, скрепляя две сказки - «Богомолье» и «Змей», - Петька и бабушка. Как отмечает исследователь Каширина И., Петька - персонаж, кочующий из одного ремизовского произведения в другой. Так, он становится главным героем рассказа "Петушок", сцена его