Русская советская комедия 20 - 30 годов : Проблемы типологии жанра

• Автор: Киселев, Н. Н.
• Шифр специальности: 10.00.00
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1973
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 407 с.

За последние годы в изучении истории и теории советской драматургии наметились крупные сдвиги. Появился ряд интересных, содержательных работ, глубоко раскрывающих сложный и противоречивый путь развития советской драматургии. К их числу следует прежде всего отнести трехтомную монографию А.Богуславского и В.Диева "Русская советская драматургия", в которой во многом по-новому, в соответствии с достижениями современного литературоведения прослеживаются основные тенденции развития советской драматургии от периода гражданской вой ны до середины 60-х годов; трехтомное исследование ленинградских ученых "Очерки истории русской советской драматургии", монографию Е.Горбуновой "Вопросы теории реалистической драмы" книгу С.Владимирова "Действие в драме", теоретический очерк
В.Сахновского-Панкеева "Драма.Конфликт.Композиция.Сценическая жизнь", ряд монографий, анализирующих творчество отдельных
1 )
драматургов в тесной связи с литературным процессом*'.
Однако значительно меньшее внимание наше литературоведение уделяет изучению истории и теории отдельных жанров советской драматургии. А между тем исследование литературы вообще, и драматургии в частности, требует выявления специфики отдель
1) Б.Бялик. Горький-драматург. "Сов.писатель",М.,1962: Ю.Юзовекйй.Максим Горький и его драматургия. "Искусство",!., 1959; Е.Сурков. К.А.Тренев. "Сов.писатель”,М.-Д.,1958; А.Караганов. Жизнь драматурга. Творческий путь А .Афиногенова.
^Сов.писатель", М..1964; Б.Ростоцкий. Маяковский и театр."Искусство" ,М. ,1952; Б.Милявский, Сатирик и время. 0 мастерстве МаякоВского-драматурга.. "Сов.писатель",М. .1963; Л.Финк. Драматургия Д.Леонова. "Сов.писатель", М.,19о2.
ными наклонностями, представляющими серьезную опасность для общества... обоснованно исключались из сферы комического и в дальнейшем" . Но как быть тогда с героями комедий Мольера, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Сухово-Кобнлина, Ромажева, Маяковского? Неужели никто из них не был человеком с пагубными наклонностями и не представлял серьезной опасности для общества? Получается, что авторы сатирических комедий только и делали, что занимались стрельбой из пушек по воробьям, высмеивая безвредное, ни для кого не пагубное»
В то время, как одни ученые, рассуждая о комедии, склонны игнорировать ее важнейшую разновидность - сатирическую ко-мению, другие, наоборот, не принимают во внимание качественные особенности лирической и героической комедий, в центре которых находится положительный герой, и видят "специфику комедийного жанра в отрицании"^ в осмеянии "глупцов, невежд, уродов, всех тех, нто мешает людям жить, кто отступает от нормального и справедливого образа хиэни"^.
Встречаются и совсем путанные определения жанра. Так Г.А.Ломидзе пишет: "В действиях персонажей комедии отчетливо выявляется беспочвенность и неразумность их претензий. Каждый их шаг смешон, уморителен и не преследует каких-либо высоких целей"^, Ццесь, что ни слово, то загадка. Не ясно прежде всего, о каких разновидностях жанра комедии идет речь? О сатирической? Но разве допустимо применительно к Победоно-сикову, Присыпкину, купцу Бададошкину говорить, что каждый
1) Н.А.Гуляев, А.Н.Богданов, Л.Г.Юдкевич. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. "Высшая школа", М., 1970, стр.358.
2) А.Буров. Смех - оружие в борьбе нового со старым. "Искусство кино", 1952, Р 11, стр.17.
3) В.Фролов. 1анрн советской драматургии. "Сов.писатель М., 1957, стр.188
4) Г.А.Ломидзе. Ланровое своеобразие комедии. Автореферат кандид.диссертации. Тбилиси, 1965, стр.8.