Феномен амбивалентности в бытии человека

• Автор: Цветухина, Екатерина Андреевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 162 с.

Глава I. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ АМБИВАЛЕНТНОСТИ

§ 1. Амбивалентность как особый тип бинарных отношений

§2. Проявление амбивалентности в феноменах бытия человека

§3. Антропологический смысл амбивалентности в речи

Глава II. ФЕНОМЕН АМБИВАЛЕНТНОСТИ В БЫТИИ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Феномен амбивалентности и поиск неамбивалентного бытия

§2. Феномен амбивалентности как проект бытия человека (на примере философии жизни Ф. Ницше)

§3. Феномен амбивалентности и современность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Актуальность исследования феномена амбивалентности обусловлена возросшим интересом к анализу функционирования самоуправляемых систем. Все чаще выдвигаются концепции синергии и устойчивости. В связи с этим в философской антропологии возникает необходимость разработки концепции амбивалентности для исследования такой самоуправляемой системы как человек.
Обращение со стороны как естественнонаучного, так и философского знания к понятию амбивалентности говорит об актуальности данного понятия в научном дискурсе, несмотря на то, что основное содержание понятия амбивалентности, определяющее уместность его употребления в контексте той или иной области знания, до сих пор не выявлено. Эти факты также подводят к необходимости разработки концепции амбивалентности.
Актуальность обусловлена экзистенциальным состоянием современного человека, находящегося в поиске подлинного бытия и дезориентированного в отношении своего пути. Человеку все время необходимо балансировать между его собственными идеями, чувствами, решениями и теми, что диктует ему цивилизация, подавляющая его волю путем отработанных вариантов бюрократизированного и механизированного труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм), которые сдерживают основные человеческие желания и стремления к счастью внешне заданными рамками психоанализа (по 3. Фрейду - эрос и танатос) и массовой культурой потребления (по Ж. Бодрияру - СМИ, секс, досуг, вещи). В рамках антропологии находится потребность человека раскрыть тайну своей природы, осмыслить себя с позиции философии человека и обнаружить свое подлинное существование. Однако при этом научным сообществом игнорируется значимая для бытия человека обусловленность - амбивалентность его бытия, в которой, как мы предполагаем, находится ключ к его разгадке.
Степень разработанности проблемы. Говорить о разработанности проблемы необходимо отдельно в отношении аспектов, выделяемых в содержании данного исследования.

Во-первых, для того, чтобы выявить особую область, в рамках которой возможно исследовать амбивалентность, мы обращаемся к тем представлениям в истории философии, которые внесли неоценимый вклад в развитие идей, касаемых всей системы бинарных отношений. В этом направлении, вскрывая суть двойственных отношений внутри целого, работали такие представители античной мысли как Зенон, Платон, Аристотель, Овидий, Дионисий Ареопагит. В средние века, возрождая античную апоретическую традицию, широкий интерес к сложной и противоречивой структуре бытия и человека особенно проявляли А. Августин и П. Абеляр. В Новое время Р. Декарт, развивая концепцию дуализма, приложил немало усилий для исследования неоднородной структуры человека. Затем И. Кант и Г.В.Ф. Гегель, разрабатывая онтологическую и гносеологическую стороны своих учений, эксплицировали выводы, касаемые антиномичности и диалектичности бытия, и на человека. Из современных исследователей, занимающихся проблемой всего многообразия бинарных отношений, можно назвать А. М. Анисова, К. И. Бахтиярова, И. А. Бескову, И. А. Герасимову, Т. П. Григорьеву, Е. Г. Драгапину-Черную, В. В. Иванова, С. Ю. Ключникова, Е. Н. Князеву, В. Я. Комарову, А. П. Краснопольскую, А. А. Крушинского, А. С. Майданова, М. М. Новоселова, И. П. Прядко, М. С. Уварова, В. И. Шалак, Ю. А. Шрейдера и многих других.
Во-вторых, в рамках исследования активно используются классические философские категории, такие как бытие, сущность и существование, об исследовании которых можно говорить, ссылаясь на веками создававшиеся труды великих философов. Эти категории вводились и исследовались такими известными авторами как: Аристотель, Ф. Аквинский, X. Вольф, Н. Гартман, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, С. Кьеркегор, Г. Лейбниц, Ж-П. Сартр, Б. Спиноза, М. Хайдеггер и др. Каждый из них внес вклад в понимание названных категорий, поспособствовав их становлению на протяжении развития философской мысли. Свои философские изыскания этим категориям посвятили такие отечественные исследователи, как А. А. Доброхотов, С. Ф. Денисов, Э. В. Ильенков, В. В. Ильин, Т. А. Кузьмина, И. В. Огородник, А. А. Сорокин,

захвата со стороны другого, другой пытается освободиться от моего; в то время как я стремлюсь поработить другого, другой стремится поработить меня»1.
Взаимное желание обладания приводит и к взаимной самоотдаче. Это самопожертвование становится «камнем преткновения» в любви, поскольку открывшееся любящему бытие любимого прекращает представлять какой-либо интерес для любящего, поскольку его бытие перестает уже быть в-себе, но существует только как для-другого. Эта амбивалентность обладания и самопожертвования действительна в каждом акте со-бытия полов и порождает созидательно-разрушительные интенции в бытии человека.
Любовь к Отечеству в такой же мере может оказаться разрушающей бытие человека, если становится «китчевой» по отношению к самопожертвованию. В этой плоскости амбивалентность удваивается, поскольку любящему предлагается не жертвовать собой ради любимого (в данном случае - Отечества), но лишь обладать своей самоотдачей. То есть любовь к Отечеству не может быть априори или апостериори осмыслена. Отношение к Отечеству есть либо действие, либо безразличие к происходящему в конкретную минуту. Осмысленная в прошлом или спроектированная в будущее любовь к Отечеству превращается в долг. А это, как мы отметили выше, противоречит ее (любви) естеству. Бессмысленно в этом отношении само понятие патриотизма, поскольку оно убивает самого себя как отождествление любви и долга.
Любовь к Богу также осуществляется в рамках амбивалентности обладания и жертвы. В отношении к Богу это выражается как принятие и отвержение воли Творца. Обладая благами, дарованными Богом, в рамках любви человек готов отказаться от них и последовать Его воле. Сам Христос, закланный в жертву за грехи людские, взывает к Отцу с молитвой пощадить его, но, тем не менее, все же осуществить Свою волю. Обладание человека Богом амбивалентно сосуществует с тем, что Бог обладает самим человеком. Но в отличие от половой любви это обладание не несет с собой разрушительной силы, поскольку предмет любви бесконечен.
1 Сартр Ж-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М.: «Астрель», 2012. - С. 558.