Богостроительство А. В. Луначарского : Философско-культурологический аспект

• Автор: Наумов, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 129 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ

КОНЦЕПЦИИ БОГОСТРОИТЕЛЬСТВА A.B. ЛУНАЧАРСКОГО

1.1 .Богостроительство как явление культуры и его сущность.

1.2.Философские основы богостроительства A.B. Луначарского.

1.3.Концепция богостроительства A.B. Луначарского

ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ БОГОСТРОИТЕЛЬСТВА A.B. ЛУНАЧАРСКОГО

2.1 .Материализм и идеализм в концепции богостроительства A.B. Луначарского

2.2.Религиозные и светские начала концепции богостроительства A.B. Луначарского

2.3.Теория и практика в концепции богостроительства

A.B. Луначарского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российское общество находится на очень сложном этапе своего развития. В наши дни, в условиях радикальной социальной трансформации, резко возрастает интерес к нравственнодуховным проблемам и этическо-философским течениям.
Развитие кризисных явлений в духовной сфере общества обусловило необходимость решения ряда социально-этических вопросов, отражающих сложное состояние морального сознания современного общества. Для решения актуальных задач нравственного развития российского общества целесообразно обращение к отечественному этико-философскому наследию.
Объектом диссертационного исследования стал один из интереснейших и достаточно противоречивых феноменов в истории отечественной духовной культуры - “богостроительство”, которое было первой достаточно серьезной попыткой соединения религии и марксизма. Возникновение богостроительства представляется закономерным явлением.
Основоположником концепции богостроительства был виднейший деятель российской и мировой культуры Анатолий Васильевич Луначарский (1875 - 1933), который в работе “Очерки по философии марксизма”, двухтомном труде “Религия и социализм” и ряде других работ дал развернутую характеристику богостроительства. Содействовали становлению этого направления также великий русский писатель А.М. Горький и русский философ, экономист В.А. Базаров.
Представители богостроительства объявляли своей задачей обоснование новой пролетарской религии. В ней отсутствовал бог в традиционном понимании. Она фактически превращалась в обожествление коллектива и прогресса (“коллективного разума” передовой группы общества). Богостроительство, по мнению А.М. Горького, призвано было возбуждать в новом человеке “сложное творческое чувство веры в свои силы, надежду на победу

любви к жизни”1. Богостроительство намеревалось действенно связать идеал и действительность.
Следует отметить, что начиная с эпохи Возрождения, получает все большее развитие процесс секуляризации - высвобождения из под влияния религии различных сторон общественной и личной жизни. Особенно большой размах этот процесс приобрел в начале XX века в условиях глубоких социальных преобразований и научно-технического прогресса. Сужается сфера контроля религии над духовной жизнью общества, религия постепенно перестает быть беспредельно господствующей формой идеологии. Но в обществе, как и в природе, появление и развитие новых форм не означает немедленную гибель старых. Родовым признаком культуры как раз и выступает сохранение предшествующего духовного опыта, но в новой форме, ином обличии.
Новые формы идеологии, их развитие, конечно, оказывают отрицательное влияние на развитие старых форм, но не уничтожают их. Поэтому с появлением марксизма и социалистических идей в достаточной степени закономерным являлось и появление новых религиозных форм. Наиболее ранней и значительной из них было богостроительство. Своим основанием богостроительство являло своеобразно понимаемое учение К. Маркса.
Научное осмысление роли богостроительства тесно связано с творчеством A.B. Луначарского. Интерес к его взглядам обусловлен не только их оригинальностью, но и значительностью места, занимаемого Луначарским в революционном движении, в истории социалистического строительства.
В обширнейшей литературе, посвященной жизни и деятельности A.B. Луначарского, лишь незначительное место уделено его философским убеждениям, сформулированным им в рамках богостроительских принципов в начале его творческого пути. В наше время, начавшие набирать вес в середине 80-х годов XX века демократические веяния обнаружили крен в сторону несостоятельной критики, и даже сплошного охаивания в адрес A.B. Луна-
1 Цнт. по: Большая советская энциклопедия. В 30 т. М., 1970. Т. 3. С. 450; Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 64.

получаем из внешнего мира”1. В.И. Ленин, касаясь этого вопроса, писал: “мы признаем объективную реальность, данную нам в опыте”2.
Что же касается Э. Маха, то при объективной оценке в вопросе об опыте его нельзя однозначно относить ни к материалистам, ни к идеалистам. Для него, как ученого “руководящая роль абстракции в научном исследовании очевидна”3. Он отмечал: “На тесном примыкании мышления к опыту строится современное естествознание. Опыт вызывает к жизни какую-то мысль. Последняя развивается далее, снова сравнивается с опытом и видоизменяется, следствием чего является новое воззрение и процесс повторяется сызнова”4. В.И. Ленин, приведя это высказывание, подчеркнул, что “специальная идеалистическая “философия” Маха здесь выброшена за борт, и автор стихийно переходит на обычную точку зрения естествоиспытателей, смотрящих на опыт материалистически”5.
Э. Мах, как и другие естествоиспытатели второй половины XIX века, остановился на начальной “арифметической” форме материализма. Его познавательного личного опыта, философской образованности хватило лишь на то, чтобы в гносеологических исканиях трансформировать “наивный реализм” (стихийный материализм) в эмпиризм.
Такая логика поведения имеет свою философскую традицию. Еще Платон писал: “Есть люди, которые согласны признать существующим лишь то, за что они могут цепко ухватиться руками, действиям же и становлениям, как и всему незримому, они не отводят доли в бытии”6. Ф. Бэкон также подметил эту особенность: “Люди любят или те частные науки и теории, авторами и изобретателями которых они считают себя, или те, в которые они вложили больше всего труда и к которым они больше всего привыкли. Если люди та-
1 Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 36.
2 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. 18. С. 129.
3 Мах Э. Познание и заблуждение. С. 142.
4 Там же. С. 205.
5 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. 18. С. 154.
6 Платон. Теэтет. Сочинения. В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 243.