Виртуальные сетевые сообщества: философско-антропологический анализ

• Автор: Закаблуковский, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 160 с. : ил.

ВИРТУАЛЬНЫЕ СЕТЕВЫЕ СООБЩЕСТВА. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. «ГЛОБАЛЬНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО» КАК ЖИЗНЕННЫЙ МИР. LEBENSNET

1.1 Информационное общество: анализ и критика концепта

1.2 Виртуальная реальность, киберпространство, Сеть

1.3 Пространство н время LebensNet

1.4 Интернет и метафора ризомы

1.5 Виртуальная интерсубъективность. Классификация социальных сетей

ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК В ВИРТУАЛЬНОМ СЕТЕВОМ СООБЩЕСТВЕ: ТЕЛО И АВАТАР

2.1 Парадокс киберпространственного разума

2.2 Аватарнзация телесности: маска н лицо
2.3 Аватарнзация ннтерсубъектнвности. Аватектура сетевых сообществ
ГЛАВА III. ЧЕЛОВЕК В ВИРТУАЛЬНОМ СЕТЕВОМ СООБЩЕСТВЕ: ИМЯ, ПСЕВДОНИМ, АНОНИМНОСТЬ. МУТАЦИИ ЯЗЫКА
3.1 Интернет как язык
3.2 Анонимность, псевдоним, авторство
3.3 Мутации языка. Сетеяз
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Философско-антропологические исследования виртуальных сетевых сообществ в настоящий момент все еще немногочисленны. Как правило, диссертационные исследования социальных сетей защищаются по специальности «социальная философия», оставляя нерешенными целый ряд вопросов, касающихся антропологических перспектив, связанных с распространением киберпространства Сети. Между тем, значительные сдвиги, связанные с развитием коммуникативных технологий, происходят не в социальной сфере общественной жизни, но касаются именно сущностных сторон человеческого бытия-в-мире. Меняется сам человек: его тело, речь, воображение, способы самовыражения; трансформируется само представление о человеческом в человеке. Благодаря вызову интенсивного развития кибертехнологий сама человечность оказывается под вопросом. Все указанные обстоятельства делают проблему, заявленную в теме этого диссертационного исследования, актуальной.
Интернет представляет собой одну из наиболее интенсивно развивающихся коммуникационых технологий. Это ставит исследователя перед несколькими взаимосвязанными проблемами. Во-первых, академическая наука в своем отслеживании явно не поспевает за этим гераклитическим явлением [62, 15], уступая место эстетическим практикам, которые, обладая большей гибкостью и вариативностью, осваивают разрастающуюся сеть Всемирной Паутины куда как более успешно и релевантно. В связи с этим в качестве источников для настоящего исследования нередко будут привлекаться образчики входящих в сцепление с киберпространством литературных (от киберпанка до сетературы и спам-поэзии) и кинематографических произведений. Следует отметить, что, для примера, русский Интернет первоначально осваивался именно свободными художниками, экспериментаторами в области текста и поэтического самоизобретения (создателями виртуальных личностей в качестве
литературного произведения). И осваивался он весьма интенсивно: осталось множество содержательных тому свидетельств; в то время как часть академического сообщества до сих пор является, к сожалению, «неинтернетными людьми». Не забывая о том, что исследование по философии допускает известную долю футурологии, учтем, что этот аспект, однако, сопряжен с возможностью ухода в неисторическую крайность. Дело в том, что по мере освоения Интернета широкими слоями населения (планеты) этот авангардистский «фронтир» постепенно теряет свое значение, и Сеть становится обыденным (в противовес эстетической экстраординарности) явлением. Кроме того, как и любое новое явление, Интернет вызывает в обществе две противоположных реакции [62, 16]: крайнего воодушевления и столь же крайних раздражения и тревоги. Представители первой позиции видят в Интернете, в первую очередь, поле бескрайних (политических, экономических и антропологических) возможностей. Интернет представляется как пространство Свободы, простор, в котором нет отчуждения и дискриминации. Вторая точка зрения акцентирует внимание на негативных последствиях внедрения новой технологии в нашу жизнь. Тревогу вызывает та совокупность изменений, непоправимых (но, как считается, предотвратимых) злокачественных трансформаций, которые наблюдаются у попавшего в сеть Паутины человека. Отметим в скобках саму амбивалентность термина Всемирная Паутина (World Wide Web): это и сеть как совокупность коммуникативных связей, и ловушка, в которой можно запутаться и погибнуть (одна из статей К. Янг, посвященная феномену интернет-аддикции, так и называется: «Попавшиеся в сеть»). Несмотря на то, что обе крайности весьма основательно аргументируются, необходимо, на наш взгляд, пройти между ними: по трезвому (в отношении воодушевления) и осмотрительному (по части консервативной гиперкритики) срединному пути (путь аналитической строгости предлагался еще в 2004 году Кастельсом [62,17]). Как ни странно, предлагаемый срединный путь не открывает новых возможностей
этого вопроса. В отличие от С.С. Хоружего, Жижек начинает с рассмотрения самой эмпирической реальности, или реальной жизни (РЖ), указывая, что «человеческое измерение» определяет «присутствие экрана, рамы, через которую мы сообщаемся со сверхчувственной виртуальной вселенной» [53]. Действительно, виртуальным опосредован весь опыт человека: начиная от «примитивного» сообщения с вещами и природными стихиями посредством магии и заканчивая «современным» - посредством, например, «информации» или, что ближе нашей теме, (компьютерной) техники. Однако, как указывает Жижек, особенность статуса ВР определяется из специфического различия между имитацией и симуляцией: «ВР не имитирует реальность, но симулирует ее с помощью сходства. Иначе говоря, имитация имитирует пред-существующую реальную модель, а симуляция порождает сходство несуществующей реальности - симулирует нечто, что не существует»: «симуляция обратным ходом "денатурализует" саму реальность,
обнаруживая механизм, ответственный за ее порождение. Иначе говоря, "онтологическая ставка" симуляции заключается в том, что нет существенного различия между природой и ее искусственной репродукцией -есть более первостепенный уровень Реального, по отношению к которому и симулированная "экранная" реальность, и "реальная" реальность являются порожденными следствиями, чисто исчисленным Реальным» [53]. Это фундаментальное разграничение реальности и Реального позволяет Жижеку мыслить виртуальное как медиалыюсть, как ту самую, не эксплицированную С.С.Хоружим минимальную - и вместе с тем исходную и пронизывающую все уровни человеческого опыта - событийность, позволяет мыслить более сложные отношения между ВР и реальностью - вплоть до таких, в которых ВР является более реальной, чем сама реальность. Ключевая коллизия между реальностью и Реальным заключена в том, что прямого доступа к Реальному не существует, всякий возможный доступ к Реальному - виртуален. Учтем здесь этимологию слова «виртуальность» - оно восходит к латинскому у^иаЙБ - возможный. Следует отметить, что никакого гармоничного