Управленческая культура в современной России : Философско-антропологический аспект

• Автор: Озерной, Дмитрий Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 125 с.

Введение Глава

Культура управления: философеко-антропологический

анализ валнейших концепций

1,Категории управленческой культуры,

2,Основные вехи развития научно-управленческой мысли,

3,Современные представления о культуре управления в философеко-антропологическом контексте,
Глава £

Тенденции изменения российской управленческой

культуры и проблема ее оптимизации

1,Основные тенденции изменения управленческой

2.Проблема совершенствования культуры управления в различных социальных сферах российского общества.
культуры- в России
Список литературы
ВВЕДШИЕ
Актуальность темы исследования, В обстановке глубоких изменений в современном российском обществе существенно меняется и его управленческая культура. Последней присущи сегодня те же кризисные явления и те же (возможно, не столь значительные) позитивные обретения, которые характерны для общества в целом. Исследование феномена современной российской управленческой культуры исключительно важно как в теоретическом, так и особенно - в практическом отношении, Канеотво управления и руководства -важнейший Фактор жизни общества во все периоды его развития. Но еще более важно оно в кризисной ситуации. Без должного управления выход из кризиса вообще невозможен и социальная катастрофа неминуема.
Культура управления многоаспектна, И происшедшие в стране изменения затронули все ее аспекты. Одним из наиболее сложных и важных является "человеческий" аспект, межсубъектыое измерение управленческой культуры, В этом случае имеются в виду такие категории, как статусные роли-в системе управления, типы ролевого поведения, стиль руководства, характер межличностных отношений, морально-психологические отношения в коллективах и группах, формы контроля действий, виды санкций, способы поощрений и т.п.
Сегодняшний день, характер политики-правовой, хозяйственной, культурно-образовательной ситуации в стране потребовали от уп-
.равленцев различных сфер и уровней деятельности существенно иных качеств, по сравнению с теми, что были необходимы, например, в сталинскую, брежневскую й даже горбачевскую эпоху, И востребованные качества, как будто бы, появились. Нельзя не заметить, например, что в условиях перехода от программно-целевого типа управления к социально-представительскому Формируются новые ментальные особенности руководителей. Но в какой мере они адекватны сегодняшнему моменту или, что может быть еще важнее, - завтрашнему дню? Вообще, насколько успешно, если иметь в виду действительные потребности российского общества, меняется управленческая культура?
Ввиду особой сложности социальной обстановки, резкой сменяемости и слабой предсказуемости событий, адекватность и эффективность управления может быть обеспечена только за счет его безукоризненной грамотности, исключительно высокой культуры, А это невозможно без внимательного изучения накопленного мирового ОПЫ--та, без должного научного осмысления имеющихся сегодня теорий и концепций управления. Необходимым условием выхода из кризиса и определения оптимальных путей развития общества является также изучение наличной культуры управления в нашей стране, наметившихся здесь тенденций и перспектив и наработанных в этой области теоретических материалов,
Определенный задел такого рода уже имеется. Накоплен первичный (в значительной мере - стихийный, хаотичный) опыт перестройки управленческой деятельности в новых социально-экономических условиях. Проанализированы, в том числе количественными методами, некоторые тенденции изменения культуры, новые характеристики поведения в сфере управления. Вместе с тем очень многие насущные
основание классификации организационных культур (соотношение внешних и внутренних ценностных ориентиров) и вновь обратиться к рассмотренной выше классификации Оучк, то можно увидеть, что у этого автора, по существу, так или иначе использовано то же основание, только совершенно по-иному, Выделенный им рыночный тип организационной культуры вполне можно рассматривать как ориентированный на внешний ценностный фактор: рентабельность предприятия, связанная со стоимостными отношениями в обществе, явно обусловлена общесоцкальными экономическими обстоятельствами и соответствует такой внешней ценности в концепции Блейка и Мутона, как "экономическая эффективность". Что же касается кланового типа организационной культуры у Оучи, то он безусловно связан: с ориентацией на некие внутренние для конкретной организации ценности. Ведь даже само формирование клана происходит "на основе какой-либо разделяемой всеми его членами системы ценностей", Причем, "эта система ценностей не навязывается извне, а создается самой организацией" /101; 350-351/, Несколько сложнее "определиться" с третьим типом организационной культуры - бюрократическим, если основываться на разделении организационных ценностей по критерию "внутренние-внешние". По-видимому, здесь можно рассуждать таким образом. Если деятельность организации в соответствии с бюрократическими нормами обусловлена главным образом такими же нормами (правилами, стандартами, процедурами) внешней для данной организации системы, например, государства или ведомства, то следует признать, что в данной организации доминируют внешние ценности, Если же, напротив, организация руководствуется преимущественно своими же, собственными правилами и нормами бюрократического порядка, причем, они существенно отли-