Эвристический потенциал теории когнитивного диссонанса в формировании и развитии философского знания

• Автор: Бибик, Олег Петрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 170 с.

Глава 1. Когнитивный диссонанс в процессе эволюции философских знаний.

§1. Признаки когнитивного диссонанса в исторических формах познания от мифологии до Нового времени

§2. Когнитивный диссонанс в философских идеях от Нового времени до середины XX в.

Глава 2. Инициация проблемы когнитивного диссонанса.

§1. Философское обоснование понятия когнитивного диссонанса

§2. Логика развития когнитивного диссонанса в новом образе субъект-объектных отношений

Глава 3. Феномен когнитивного диссонанса в формировании философского знания.

§1. Когнитивный диссонанс сквозь призму личностного самоопределения философа

§2. Когнитивный диссонанс в механизме реализации принципов философского образования
Заключение

Список литературы

Актуальность темы исследования
Философская мысль часто становится объектом критики, основной мотив которой - отрыв философии от индивидуально-психологической реальности «действующего человека»1. При определении «действующего человека» через обозначение интегрированного выражения способа существования человека через такие формулы, как Homo sapiens (человек разумный), Homo faber (человек созидающий), Homo loguens (человек говорящий), Homo ludens (человек играющий), Homo sociologikus (человек социологический) или Homo psychologicus (человек психологический), приобретает смысл актуализация исследования характера проявления субъективной позиции индивида, реализующего свои возможности в условиях современной многоликой культуры.
Осмысление собственных действий в окружающем мире заставляет людей все большее внимание обращать на характер организации своих знаний об этом мире, поскольку именно эти знания задают деятельностные программы, реализуемые в процессе существования общества на различных этапах его развития. Специфика современной мировоззренческой ситуации характеризуется все возрастающей когнитивной оппозиционностью. Человек в «со-бытии» с многокачественными и многоаспектными объектами окружающей действительности ощущает дисгармонию в своей когнитивной системе в процессе самореализации. В таких ситуациях у человека возникает потребность поддержать свою индивидуальную целостность и самотождественность.
Именно в этом смысле, как утверждает М.М. Бахтин, современная философия и должна выступать в первую очередь как наука «о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении»2. Поэтому мы в своем убеждении о собственном значении должны от установленных концепций эмпирической, логической или научной «объективации» идти к
'См.: Каган М.С. Человеческая деятельность. -М., 1974. -С.5.
2Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986. -С.301.

«жизненному миру», к опыту нашего пребывания в мире.
Уровень развития человеческой индивидуальности находится в прямой зависимости от способности индивида господствовать над собой, подчинять свои внутренние силы единой цели. Роль централизующего ядра индивидуальной структуры человека выполняет его внутреннее «Я», которое поддерживает его индивидуальную целостность и самотождественность в условиях внешней среды. В процессе развития человек изменяется, но благодаря наличию «Я» воспринимает при этом себя единым и целостным. С этой целью он организует «психологическую защиту»1, обеспечивая целостность индивидуального сознания личности в различных конфликтных ситуациях2, при столкновении противоположных идей и стремлений3.
В развитых концепциях современного постклассического когнитивизма, стимулируемых критико-рефлексивным анализом, эти ситуации рассматриваются при определенных обстоятельствах как проблемы, затрагивающие связь познания, выбора, решения и действия. Но в этом плане становится проблематичным выделение того индикатора, который является необходимым элементом обоснования поведенческих структур «действующего человека» и оправдания его поступков.
В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к конфликтологии, в рамках которой рассматриваются различные модификации проблем (от внутриличностных до общечеловеческих) в сложной структуре деятельности в условиях быстро расширяющегося информационного поля. И необходимо согласиться с тем, что так или иначе весь этот «пресс» вызывает
13. Фрейд в 1894 г. ввел понятие психологической защиты - неосознаваемой регуляции деятельности, с помощью которой происходит вытеснение неприемлемых для личности психических содержаний и снятие дискомфортного эмоционального напряжения (чувства тревоги, вины, стыда).
2С расширением проблемного поля исследований различных наук, понятие конфликта стало применяться достаточно широко, фактически адресуясь к весьма различным разнородным явлениям.
3См.г Бассин Ф.В. О силе «Я» и «психологической защите» //Вопросы философии. -1969. -№2.

что он есть, так как он хочет этим быть и должен хотеть»1.
Обосновывая центральный вопрос об особенностях, свойствах и активности нашего «Я», Фихте признает, что большинство философов считали систему с «Я» в центре бесконечно забавной и в лучшем случае -«психологическим обманом»2. Но все они, по его мнению, глубоко заблуждались, ибо брали обыденного, эмпирического субъекта, выдавая его за субъекта разумного, философского. Наукоучение же имеет дело с «чистым» субъектом, «с созерцанием в его высшем отвлечении», поэтому «Я» должно в этом случае совпадать с разумом вообще. Фихте пишет: «...оно лишь не что иное, как лишь тождество сознающего и сознаваемого, и до этого отвлечения можно возвыситься лишь посредством абстракции от всего остального в личности»3.
Проблема философии Фихте - это проблема ясного обоснования человеческого знания. Источник всякого опыта и, следовательно, предпосылку бытия он находит в самосознании. Соответственно этому основным духовным действием является интеллектуальное созерцание, интуиция. Без этого самосознания вообще невозможно сознание4. И всякое бытие существует только как «бытие для нас», как устанавливаемое нашим сознанием. Поэтому проблема бытия превращается у Фихте в проблему возможного «Я», сознания для самого себя. Он пишет: «То, что такая способность интеллектуального созерцания существует, не нужно демонстрировать с помощью понятий, тем более развивать из понятий то, что оно собой представляет. Каждый должен найти ее непосредственно в себе самом, или он никогда не познает ее»5.
Людей, ставящих на первое место природу, реальные тела, он называл догматиками, «не поднявшимися до полного понимания своей свободы и
'Фихте И.Г. О назначении ученого. -М., 1935. -С.62,63.
2Фихте И.Г. Ясное, как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. -М., 1937. -С. 43.
3Там же. -С. 61.
4Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. -М., 1993. -Т.1. -С.456.
5Там же. -С.452-453.