Нереализованные исторические возможности : Философско-методологический анализ

• Автор: Модестов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01, 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 344 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ
1Л. Несвершившееся в системе понятий бытия
1.2. Генетическая природа несвершившегося
1.3. Несвершившееся в системе основных философских категорий
1.4. Субъектно-объектные отношения, возникающие в связи с несвершившимся
Постановка философско-методологической проблемы
Выводы по главе
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПРИРОДА НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ
2.1. Принципы познания несвершившегося
2.2. Формы знания о несвершившемся
2.3. Источник знания о несвершившемся
2.4. Объем знания о несвершившемся
2.5. Характер знания о несвершившемся
2.6. Ценность знания о несвершившемся
2.7. Критерии истинности и достоверности знания о несвершившемся
2.8. Функции знания о несвершившемся
2.9. Схема движения познания несвершившегося
Выводы по главе
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ
3.1. Философско-методологические основы исследования несвершившегося

3.2. Методология исследования несвершившегося в теоретической и эмпирической истории
3.3. Методология ретроальтернативного прогнозирования исторического процесса на примере незавершенного военно-исторического события
Выводы по главе
ГЛАВА 4. ПРАГМАТИКА НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ
4.1. Воспроизводимость исторических событий в циклическом
времени
4.2. Смысл и пределы обратимости несвершившегося
4.3. Телеологический аспект познания несвершившегося
4.4. Возможности совершенствования механизмов выработки и принятия решений
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Новая социально-политическая ситуация, сложившаяся за последние 10-15 лет в России, наглядно продемонстрировала, какую важную роль играют поворотные моменты истории в изменении социального бытия. Открылись новые возможности для углубленного изучения и философского осмысления проблематики исторического развития. Существенно расширились границы предметной сферы исследований. Куда более многообразными стали взгляды на исторический процесс.
При этом особенно остро стала ощущаться сложная специфика предметов социальных и гуманитарных наук: многофакторность изучаемых общественных процессов и явлений, нелинейная изменчивость исследуемых объектов, неоднозначное воздействие обратных связей, возрастание роли субъективного фактора, весьма непростое сочетание необходимости и случайности, взаимозависимость различных временных пластов - прошлого, настоящего и будущего.
Стала очевидной насущная потребность в новых философско-методологических подходах для разработки более широкого круга проблем социального бытия в динамике его развития и с учетом обнаружившейся многовариантности и модальности. Историки заговорили о сослагательном наклонении, о веере исторических возможностей - реализованных и не реализованных в прошлом, об их соотношении. Возникли и другие вопросы, на которые должны отвечать уже не историки, а философы: почему состоялась одна и не реализовались другие возможности? Оптимален ли тот или иной исторический выбор? Обратимы ли нереализованные исторические возможности? Что может означать обратимость некогда не реализованной возможности? Почему вообще возникает мысль о несвершившемся и каков его онтологический статус? Каков познавательный механизм при обращении к

детерминируются особенностями личности познающего субъекта. Остается лишь напомнить известное изречение К.Маркса о том, что "личность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В действительности своей она есть совокупность всех общественных отношений" [245, с.З].
Это же имеет в виду и Ж.-П.Сартр, когда пишет, что "понимание возможностей не может прийти извне, то есть из в-себе, ни ограничиться только бытием мышления как субъективным способом сознания; оно должно совпадать с объективной структурой бытия, которое понимает возможности" [329, с. 132]. Ниже, при рассмотрении источника знания о несвершившемся, мы вернемся к этой двойственной природе возможностей, в том числе и нереализованных, то есть несвершившегося..
Следует подчеркнуть, что все свершившееся в прошлом (а значит и несвершившееся в нем, образующее единый комплекс со свершившемся) есть часть всеобъемлющего в предметном, пространственном и временном аспектах бытия. Философы имели различные точки зрения на этот счет. Так, в философии А.Бергсона событие, превращаясь в прошлое, не прекращает бытия, а прекращает действовать, оставаясь "на своем месте", в своем времени навечно. Р.Декарт полагал, что прошлого больше нет. Между тем бытие прошлого не "уходит в отставку", не остается бездействующим реликтом, а вплетается в бытие настоящего, проникает в него. Ж.-П.Сартр писал, что "прошлое непрерывно организуется с настоящим... прошлое может "возрождаться", преследовать нас, существовать для нас" [329, с. 139]. Остается лишь добавить, оглядываясь на предмет нашего исследования, что бытие прошлого активно присутствует в настоящем (и будущем) во всей своей полноте - свершившимся и несвершившимся.
Понятийный ряд, выстроенный в связи с понятием нереализованных исторических возможностей, несвершившегося, должен начинаться с самого общего понятия бытия.