Эпистемологический анализ софистики

• Автор: Краснопольская, Анна Петровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 139 с.

Древнегреческая софистика и ее образы в культуре

Софистика в контексте философии

Социокультурные и когнитивные предпосылки зарождения 37 софистики

Социальная позиция софистов и их культурная 45 деятельность

Современные дискуссии о релятивизме и 57 софистика

Проблема релятивизма софистики

Проблема катоя

«Игровая форма» философии

Методологические основы софистической

аргументации

Когнитивные особенности риторического стиля софистов 80 Эстетические аспекты софистической аргументации
Методологические основы софистической
педагогики
Познавательные установки софистической педагогики
Софистическая методология в обучении устной речи
Эристические приемы софистики
Заключение
Список литературы
Актуальность темы исследования. Очевиден и не вызывает сомнений факт сосуществования множества направлений и школ в философии и большое разнообразие типов философствования. Не только философия, но и научное познание в силу углубляющейся специализации и дифференциации страдает фрагментарностью и отсутствием интегрирующих теорий и методологий. Глобализация расширила диалог между наукой и гуманитарной сферой культуры, который прежде велся преимущественно между наукой и философией, привлекая к общим дискуссиям такие сферы, как религия, мистика, традиционное знание, духовные и социальные практики. Трудности понимания и выработки общего языка общения во многом можно объяснить различиями менталитетов и истоков культурных традиций. В целях решения насущных задач диалога культур представляется актуальным проведение эпистемологических исследований многочисленных разновидностей релятивизма.
Диссертационное исследование посвящено софистической традиции в познании, корнями уходящей в Античность. Невозможно понять сущность софистического релятивизма без детального анализа деятельности первых софистов. Постановка данного вопроса неразрывно связана с феноменом, который многие исследователи, вслед за Ренаном называют «греческое чудо». В течение VI-V вв. до н.э. происходит «духовная революция Античности» (В.С.Степин), прямым следствием которой является появление нового типа личности: люди могут по собственной инициативе предпринимать неосвященные традицией действия. В это время осуществляется переход к собственно научному способу порождения знаний, формируется философия как особый способ освоения мира и развиваются социальные практики, в которых отрабатываются технологии речевого воздействия на эмоциональную, волевую и этические сферы человека

(ораторское искусство, риторика, педагогика). Данные социальные практики наиболее последовательно и активно реализуются в деятельности древнегреческих софистов.
Движение софистов совпадает со временем, когда философия классифицирует и собирает разрозненные и разнообразные знания в единый корпус, рассматривая процесс познания с точки зрения его возможной устойчивости, объективности, истинности, а со времен Аристотеля и научности. В этом контексте софистике как тому, что интересуется всем неустойчивым, привходящим и случайным отводится маргинальная позиция, возникает конфликт между формирующейся философской методологией и софистикой. Со времен Платона в классическом философском дискурсе софистика определяется как видимость философии, неистинное словесное рассуждение, чуждое основательности и серьезности. Свободное, игровое отношение софистов со словесностью, их поэтический, многозначный стиль повергает в недоумение философов, стремящихся к систематизации знаний и выработке логических методологий. В свете магистральной традиции философской систематики софистика на долгое время предстает как пагубное, а в лучшем случае, несерьезное движение. По ассоциации с софистикой рождается понятие «софизм», наделенное негативной оценочной характеристикой. Софизм — это интеллектуальное мошенничество, мистификация, рассуждение, обосновывающее заведомую нелепость. Вся риторика софистов расценивается скорее как игра вхолостую, пустая болтовня. Софистика оказывается обратной стороной философии, логики, диалектики и постоянно вытесняется за границы философского дискурса.
Подход к миру с позиций плюрализма, который все более настойчиво проявляется в современной культуре и рассматривается как неотъемлемое свойство познания, открытость всем культурным традициям и разнообразным способам познания побуждает нас взглянуть на феномен софистики с более широких мировоззренческих позиций. Используя новые под-

ния прошлого, сколько популяризировали философские топосы речи. Главной особенностью педагогической практики софистов было то, что их метод можно определить как групповое обучение. Они собирали вокруг себя доверенных им молодых людей, которым они должны дать законченное образование.
По словам В.Виндельбанда историческое значение деятельности софистов заключалось в «сообщении результатов науки массе». На популяризаторский характер деятельности софистов, требующей иной, нежели исследовательской «направленности ума», обращает внимание и П.П.Гайденко. «Характерно, что среди софистов мало было математиков и «физиков»: этот род занятия они не столько развивали, сколько популяризировали. (...) Однако не следует упускать из виду, что «в результате направленности своего интереса «на общение» софисты положили начало исследованиям в другой области знаний: исследованиям языка, форм доказательства и риторики. (...) Благодаря своему интересу к языку и слову софисты положили начало той отрасли знания, которую мы теперь называем филологией. Особенно характерны в этом отношении исследования словесной семантики у софиста Продика, который занимался синонимами и ононимами»1. Софисты были первыми в истории профессиональными специалистами по обществоведению, которые изучали политику и экономику, а также прикладное искусство аргументации1.
Существует весьма спорное, но, тем не менее, представляющее интерес мнение, что первым отцом истории философии, задавшим вопрос, а что думали об этом до меня, был софист Гиппий, который написал компилятивную работу «Собрания». По свидетельству Климента Александрийского, эта работа касалась религиозных, философских и научных вопросов и, по всей видимости, была выдержана в жанре учебника. В 1944 году не1 Гайденко П. История греческой философии в ее связи с наукой. Цит. соч. С. 96.