Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений : философско-методологический анализ

• Автор: Пурынычев, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 151 с.

Оглавление
Введение.

I. Глава. Авторитет и традиция в контексте философской теории принятия решений

1. Проблемы методологии анализа процесса принятия решений

2. Понятия «авторитет» и «традиция» в истории философии и науки

3. Традиция и разумность

II. Глава. Авторитет и традиция в профессиональной деятельности

1. Выбор профессии как принятие решений

2. Проблемы принятия решений в научном творчестве

3. Инновации, авторитет, традиции: проблема взаимоотношений

в знаниевом обществе

Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Изучение процессов принятия решений отвечает настоятельной потребности в новых интеллектуальных средствах (понятийных, методологических, методических), позволяющих современному человеку ориентироваться в информационной среде, определять цели, разрабатывать и реализовывать планы в условиях неопределенности и риска, оценивать результаты предпринятых действий. Осуществляя анализ методологических, гносеологических и аксиологических оснований процессов принятия решений, следует принимать во внимание разнообразные условия и факторы, определяющие эти процессы. В данном контексте вполне оправданно обращение к феноменам авторитета и традиции, выяснению их роли в принятии решений в различных областях деятельности - включая те, где важнейшей ценностью является новизна.
Степень разработанности проблемы.
Более 50 лет назад. П. Суппес поставил вопрос о философском значении теории принятия решений (decision theory), которую он характеризовал как «новую ветвь математической статистики и экономики, имеющую ответвления в психологии»1. Фундаментальную проблему теории принятия решений П. Суппес описывал следующим образом. Перед человеком или группой людей имеется несколько альтернативных последовательностей действий. Как правило, тот, кто принимает решение (“the decision maker”), имеет лишь неполную информацию о реальном положении дел и о последствиях каждого из возможных действий. Проблема состоит в том, чтобы выбрать действие, которое является оптимальным при имеющейся информации и соответствует определенным критериям оптимальности.
1 Suppes P. The Philosophical Relevance of Decision Theory // The Journal of Philosophy. V. LVIII, No 21 (October 1961). P. 605.
В середине XX века в рамках такого направления, как исследование операций2, начали интенсивно разрабатываться математические методы исследования и моделирования процессов принятия решений. В книге Е.С. Вентцель «Ведение в исследование операций», изданной в 1964 году, теория операций характеризовалась как наука, занимающаяся способами рациональной организации целенаправленной человеческой деятельности вообще, а математические методы обоснования рациональных решений - как применимые в любой области практики3.
Сегодня процессы принятия решений изучаются множеством дисциплин, включая математику и технические науки, психологию, экономику, менеджмент, политологию. Что касается философской теории принятия решений, то ее формирование только начинается. Большую роль в этом играют российские философы B.C. Диев и Г.В. Сорина.
B.C. Диев развивает философскую теорию принятия решений в рамках философии управления. По B.C. Диеву, философия управления рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Основываясь на таком понимании философии управления, можно охарактеризовать философскую теорию принятия решений как изучающую аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений.
Современная философия принятия решений не ограничивает сферу своего внимания рассмотрением решений с позиций математики, экономики и психологии. Вместе с тем, философский анализ процесса принятия решений не может игнорировать ни ситуации выбора, ни необходимости уменьшения неопределенности, ни проблемы критериев оптимальности. Следует подчеркнуть, что аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений тесно связаны между собой. Г.В. Сорина дает следующую характеристику понятия решения: «решение представляет, вне зависимости от
2 History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Researsh United States Army. Wash., 2006.
Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. 390 с.
некоторым трудом, так как гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ. По этим соображениям я не мог выбрать никого, чьи мнения должен был бы предпочесть мнениям других, и оказался как бы вынужденным

сам стать «своим руководителем».
Метод сомнения Декарта позволил отбросить схоластику. Определяя исходные основания своей философии, Декарт принимает решение сомневаться во всем, в чем можно усомниться. При этом он считает необходимым регулировать свое поведение обычными, общепринятыми нормами и правилами, чтобы освободить ум от раскаяний в возможных следствиях его сомнений в отношении к практике. Декартовское методологическое сомнение фактически закладывает основы критического мышления.
Исследователь, познающий субъект, стремится расстаться с древними авторитетами, с излишней к ним привязанностью. При этом он призывает «читать книги древних», поскольку они дают прекрасную возможность узнать об удачных открытиях, идеях многих людей и выявить проблемы для дальнейшего обдумывания. Декарт предупреждает об опасности для исследователя попасть в зависимость от заблуждений древних при слишком внимательном чтении их книг. Важно не потерять самостоятельность в поиске истины. Обоснованию метода и правил для руководства ума служат как общие рассуждения об опасностях, которым подвергает себя познающий мир человек, идущий путем авторитетов, так и собственные рассказы Декарта, объясняющие причины его обращения к этой проблеме, попытки сформулировать свои правила и основоположения.
По мысли Р. Декарта, науки «заимствуют начало от философии», но это «слабое основание», поскольку в философском знании «доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров».
Причину того, что в «общепринятой философии» нет бесспорных положений, Декарт видит в стремлении философов неправомерно расширить круг познаваемых «вещей», предметов: не довольствуясь вещами ясными и
58 Там же. С. 21.
59 См.: Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. С. 15.