Проблема адекватности отражения на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания

• Автор: Абдуллаева, Махбуба Нуруллаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ташкент
• Количество страниц: 278 c. : ил

ГЛАВА I ПРОБЛЕМА АДЕКВАТНОСТИ ОТДАЛЕНИЯ

§ I Развитие фора отражения

§ 2 Пинятие адекватности отражения

§ 3 Дознание как ииъективно - субъективный

процесс отражения

Глава II АДЕКВАТНОСТЬ НА ЭМПИРИЧЕСКОМ УРСВНЕ

ПОЗНАНИЯ

§ I Целостность объекта и особенности его

познания

§ 2 Особенности современного эмпирического

знания
§ 3 Процедуры наблюдения и..их роль в современном эмпирическом знании
§ 4 Значение измерительных систем в повышении
адекватности наблюдений
Глава III ЭКСПЕРИМЕНТ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И
ЕГО АДЕКВАТНОСТЬ
§ I Роль эксперимента в получении адекватных
знаний
§ 2 Критерии адекватности ("чистоты*') эксперимента
§ 3 Особенности обработки экспериментальных
данных

Глава IV АДЕКВАТНОСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
§ I Активность теоретического познания и критерии его адекватности
§ 2 Адекватность гипотезы как формы научного
познания
§ 3 Адекватность теоретического знания как
целостной систепы
Глава V ПРОБЛЕМА АДЕКВАТНОСТИ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЙ
§ I Принцип отражения и методы познания
§ 2 ”Оборачивание” метода и критерий адекватности
§ 3 Единство абстрактного и конкретного в
процессе отражения действительности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Ленинская теория отражения, методологические и теоретические принципы исследования форы отражения подтверждены ныне исторической практикой, развитием естественных наук, различных отраслей общественных и технических наук. Революция в ряде областей научного знания, научно-техническая революция, происходящая в наши дни, широкое использование информационной техники в различных сферах общественной жизни существенно повышают актуальность философско-методологических исследований проблемы адекватности отра -жения. В наши дни, когда в материальном и духовном производстве широко используются сложнейшие системы "человек-машина", происходит автоматизация интеллектуальных процессов и исследовательского труда, изучение новых тенденций в процессах отражения, характер -ных для современной науки, становится важной задачей марксистской философии.
КПСС во многих своих решениях и постановлениях подчеркивает, что разработка материалистической диалектики, методологических проблем науки является важнейшей задачей философии. На ХХУ1 съезде КПСС, апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, в речах и выступ -лениях Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко с особой силой была подчеркнута необходимость творческого развития марксистско-ленинской теории, повышения уровня философских исследований.
Актуальность темы исследования. Возрастающая роль марксистско-ленинской философии, необходимость интенсивной разработки методологических проблем науки определяют теоретическую и практическую значимость данного круга проблем, стимулировали исследование структуры и форм отражения. На современном этапе развития науки остро встает вопоос о необходимости философско-гносеологического

жания, раскрытием новых сторон, отношений, конкретных связей. Эти процессы осуществляются в ходе движения относительно истинного знания к абсолютной истине. Следует помнить, что благодаря идеализациям, абстрагированию истинное знание отражает лишь опреде -ленные связи и отношения объективной действительности, т.е. оп -ределенную часть объективной действительности. При этом "истина никогда не выступает как "чистая" истина, как истина без примеси заблуждения... Но и заблуждение всегда содержит в себе какой-то, пусть очень малый, элемент истины, более того, в методологическом плане она есть необходимый момент, ступень в поисках истины"1.
Такое соотношение истины и заблуждения в научном познании раскрывает ыногоаспектность отражения, его перспективы и возможности. Любая объективная истина содержит как адекватные, так и неадекватные отражения. Но поскольку на данном этапе научного знания неадекватность отражения тех или иных сторон и связей не влияет на общее представление об исследуемом явлении, т.е. достигнутая объективная истина вполне удовлетворяет практические и научные запросы человечества, постольку сформированные наукой идеализации, понятия, теории и т.д. считаются адекватными объективной действительности. Их ограниченность преодолевается в ходе дальнейшего развития науки. Так, например, модель Н.Бора успешно объясняла свойства атомов водорода, но она не смогла дать количественного описания атомов других элементов. И хотя накапливалось все больше сведений о корпускулярном поведении света при его взаимодействии с веществом, очевидная несогласованность постулатов Бора оставалась необъяснимой. В постулатах Бора, как известно, наряду с использованием известных принципов классической
I. Диалектика научного познания, с. 164.