Проблема объективности социального знания

• Автор: Воропаев, Николай Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 c. : ил

ГЛАВА I КАТЕГОРИЯ ОБЪЕКТИВНОГО И ОСОБЕННОСТИ

ПОЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ

§ I. Объективное и субъективное в познании и

знании

§ 2. Особенности объекта социального

познания

§ 3. Объективность и социальная обусловленность знания

ГЛАВА II ОБЪЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ И

ПРАКТИКА

§ I. Практика как критерий истины в социальном

познании
§ 2. Непосредственное и опосредствованное в
процессе проверки социального знания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПЖОК ЛИТЕРАТУРЫ

Необходимость глубокого теоретического осмысления явлений социальной действительности обусловлена в настоящее время потребностями практической деятельности широких народных масс. В программных документах КПСС подчеркивается теоретическая и практическая значимость дальнейшего научного исследования социальных закономерностей и реальных перспектив развития современного общества. "Марксистско-ленинская партия,- отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС,- не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории"
Возрастающее воздействие научных знаний о социальной действительности на общественно-историческую практику обусловливает необходимость дальнейшего изучения закономерностей самой познавательной деятельности. Исследование социальных явлений в настоящее время невозможно без тесной и органической взаимосвязи частных общественных наук и марксистско-ленинской философии. Как отмечалось в докладе К.У.Черненко на Июньском Пленуме ЦК КПСС, общественные науки должны умело применять марксистско-ленинскую методологию научного поиска,
непременным условием их успешного развития является мировоз-
'
зренческая четкость, методологическая дисциплина мысли.
1. Материалы ХХУ1-съезда КПСС. М., 1981,
2. Материалы.Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 34-35.

Современная наука представляет собой социальный институт, значение которого постоянно возрастает. Ее характеризует не только бурное развитие средств познания, но и интенсификация методологических исследований, появление новых, неизвестных ранее форм субъектной организации познавательной деятельности. Изменения, происходящие в науке, в первую очередь повышение активности субъекта, определяющей прогрессивное развитие научного знания, делают все более актуальным и вопрос о его объективности.
Проблема объективности знания традиционно является одной из центральных проблем гносеологии. Ее значение применительно к наукам об обществе обусловлено их специфическими социальными функциями, тесной и непосредственной связью с классовыми интересами людей. Таким образом, разработка проблемы объективности социального знания имеет важное идеологическое значение, С возникновением марксизма и реального социализма она превратилась в одну из ключевых проблем гносеологии, решение которой оказывает большое влияние на борьбу за воплощение идеалов коммунизма. Это в полной мере относится и к современности. В настоящее время, как отмечалось на Июньском Пленуме ЦК КПСС, "на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух общественных систем, двух полярно противоположных мировоззрений1'
В этих условиях повышается идеологическая значимость мировоззренческих, гносеологических, методологических пробI. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 68.

живых людей".1 Такой подход является, по мнению А.Шмидта, марксистским.
Но, как известно, основоположники марксизма-ленинизма признавали объективную детерминированность человеческой деятельности. Деятельность людей протикает в определенных, не зависящих от них условиях, она детерминирована природными и социальными факторами. " Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, ткоторые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого"
Основанный на индетерминизме идеалистический активизм не способен дать подлинно научное объяснение природы человеческой активности, он не видит объективную обусловленность решений, реальных причин активного отношения человека к действительности. Утверждение о том, что история творится людьми, ещё не выводит за рамки субъективистского понимания истории. Необходимо выяснить, каким образом, какой социаль-

ной обстановкой обусловливаются действия людей. И здесь важно отметить, что в основе человеческой деятельности лежат те или иные экономические отношения. Они являются определяющими, детерминирующими факторами деятельности. В этом заключается коренное отличие диалектико-материалистического и субъективно-идеалистического подходов к анализу социальных
X. "КТШгь- Д1~е ицД 51-и1г.1иь 1ц с|е^ та1е.йа(п5
Ь-.-^оЬ&т /Т^ео>-1е.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8,
3. См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. I, с. 430.