Проблема онтологического статуса сознания в аналитической философии

• Автор: Кошина, Ангелина Александровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 141 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Историко-философская реконструкция метафизических оснований

проблемы онтологического статуса сознания в аналитической

философии

1 Л. Обзор дуалистических концепций: картезианский субстанциональный

дуализм, эпифеноменализм, интеракционизм, панпсихизм

1.2. Редукционизм физикалистских трактовок сознания в аналитической философии

Глава 2. Философские импликации исходных метафизических принципов применительно к проблеме онтологического статуса сознания: современные дискуссии аналитических философов по проблеме сознания

2.1. Проблема связи онтологически различных реальностей

2.2. Проблема субъективной реальности (трудная проблема сознания)
Глава 3. Социокультурная воплощенность сознания
3.1. Социальность как источник сознания
3.2. Онтология субъективного
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Проблема онтологического статуса сознания относится к вечным философским проблемам, не потерявшим своей значимости и сегодня. С проблемой онтологического статуса сознания связаны вопросы о его месте в мире, связи с физическими процессами, происхождении, специфических свойствах и характеристиках.
Философия сознания является сегодня одной из ведущих философских дисциплин. От решения ею основного вопроса философии, определения онтологического статуса сознания зависит решение большинства частных философских проблем. Большое значение имеют этико-правовые аспекты проблемы сознания (вопросы об ответственности человека и свободе его воли). Для практики решение проблемы онтологического статуса сознания нам представляется важным также в разработках проблем искусственного интеллекта.
Сегодня в философских дискуссиях все чаще звучит аббревиатура НБИКС, означающая конвергенцию нано-, биологических, информационных, когнитивных и социальных технологий. Эти технологии «представляют собой вызов для философии, включают требование дать вразумительный ответ на старые философские вопросы» о природе человека, сознания, его онтологического статуса 1.
Аналитическая философия часто рассматривается как метафилософская дисциплина, служащая основой для широкой междисциплинарной дискуссии. Рождаясь из отрицания онтологической проблематики, стремления изгнать метафизические сущности из философии, с середины 20 века она возвращается в русло онтологии. Поворот к метафизике связан с именем П. Стросона, разрабатывающего с конца 50-х годов на основе анализа обыденного языка свою «дескриптивную метафизику», в которой утверждается базисный характер понятий личности и
Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 2012. № 12. С 22.

материального объекта в концептуальной схеме познания: без последнего, по П.Стросону, невозможна идентификация единичных объектов, без первого — состояний сознания человека.
Аналитическая философия начала занимать доминирующие позиции в англоязычных странах начиная с середины 20в. Сегодня ни одно из многочисленных течений аналитической философии не обходит проблему онтологического статуса сознания, будь то «биологический натурализм», «натуралистический дуализм», «психофизический интеракционизм», «элиминативизм», «эпифеноменализм», «теории тождества» и т.д. В современной аналитической философии наблюдается много конкурирующих концепций онтологий сознания, ежегодно по этой проблеме в англоязычных странах выходит огромное количество литературы. Однако в нашей стране большая часть этих концепций остается пока неосвещенной. В.В. Васильев полагает, что «изоляционизм остается главной проблемой российской философии»1. Мы также считаем, что несмотря на в целом неоднозначные оценки аналитической философии, она заслуживает более широкого внимания отечественных философов.
Разнонаправленность позиций аналитических философов по вопросам онтологии сознания приводит к парадоксальной ситуации, сходной, по мнению JT.A. Батаевой и O.A. Олейник, с ситуацией кризиса в естествознании конца 19 - начала 20вв2. Многие исследователи отмечают неудовлетворительность решения классических вопросов, касающихся сознания, «провал в объяснении», «тупики» в исследовании онтологической проблематики сознания. Осознание трудностей решения этой проблемы ведет некоторых философов к пессимизму и заставляет вовсе отказаться от ее решения. Некоторые исследователи прямо заявляют, что «статус сознания до сих пор онтологически не определен»'1, что и обусловливает актуальность данной диссертационной работы.
1 Васильев В.В. Об авторе и его книге : Предисловие // Грязнов А.Ф Аналитическая философия. М., 2006. С.
2 Батаева Л.А., Олейник O.A. «Трудные проблемы» аналитической философии сознания // Вопросы философии. 2011. № 12. С. 130.
3 Там же. С. 135.

утверждение возможности полного сведения высших явлений к низшим приводит к такой методологической установке, как редукционизм.
Проблема редукционизма в объяснении явлений в вышеозначенном смысле в большей степени характерна для аналитической философии, чем, скажем, для иррациональных, мистически-религиозных путей познания или феноменологической традиции, в которой редукция является одним из основных методов познания, позитивно оцениваемым как возвращение сознания к себе самому. Если в аналитической философии редукция — это нечто, от чего следует по возможности избавляться, то в феноменологии это наиболее трудная задача философии, определяющая не только подлинность философской рефлексии, но и смысл человеческой жизни.
К редукционистским концепциям сознания большинство отечественных исследователей аналитической философии относят прежде всего физикализм (биологицизм, натурализм). И хотя термины физикализм, биологицизм и натурализм не являются синонимами (физикализм - ориентация на онтологический и эпистемологический авторитет физики, для биологицизма и натурализма характерно рассмотрение сознания в первую очередь как инновации биологической эволюции), их можно объединить как антитезу культурноисторическому подходу к сознанию. Физикализм как исследовательская программа рассматривается более широко, чем биологицизм и натурализм, и, как правило, включает последние.
К физикалистскому направлению принято относить концепции Р. Карнапа, Б. Скиннера, У. Куайна, Г. Фейгла, Дж.Дж. Смарта, Р. Рорти, X. Патнэма, Д. Деннета, Д. Дэвидсона, П.М. Черчленда, П.С. Черчленд и ряда других философов.
Физикализм не является внутренне целостной концепцией. Он охватывает различные натуралистические, когнитивистские, квантово-механические и подобные им редукционистские подходы. Объединяют эти подходы
1 Юлина Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука. 4.1 // Философия науки. Вып. 13: Феномен сознания. М., 2006. С.