Евразийская идея : гносеологический анализ

• Автор: Камынин, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Гносеологические построения в контексте евразийства: оныг

теоретической реконструкции

§ 1.1 Постановка проблемы гносеологической компоненты в евразийской

теории

§1.2 Идейные истоки евразийства как интеллектуального течения начала XX

§1.3 Методологические основы евразийской гносеологии

§ 1.4 «Научная система россиеведения»: сущность и основные принципы

§ 1.5 Теория культуры как знаковой системы: структуралистские тенденции в евразийстве
Глава II. Проблемное ноле евразийской гносеологии
§ 2.1 Основные концепты и категории евразийской теории познания
§ 2.2 Евразийская просопология
§ 2.3 Специфические черты научной рациональности в евразийстве
§ 2.4 Гносеологический потенциал евразийства как парадигмы: теоретические перспективы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В современном философском пространстве как отечественном, так и отчасти зарубежном, наблюдается всплеск интереса к евразийству. Большое количество публикаций посвящается исследованию идеологических, политических, культурологических, географических, историософских и других аспектов этого интеллектуального движения. Евразийство, действительно, представляет собой масштабный проект, в рамках которого были подняты такие проблемы, которые во многом не теряют своей актуальности до сих пор. В целом ряде диссертационных исследований мы находим повторяющиеся пассажи о плодотворности возрождения евразийской идеологии па почве абсолютно дезинтегрированной в идейно-политическом отношении современной российской ментальности. При всем этом, как нам кажется, неоправданно мало исследований, которые ставят своей целью в строго научном ключе проанализировать познавательный потенциал евразийской идеи.
Глобализационные процессы, набирающие огромную скорость в современном мире, трансформируют не только культурную, социально-экономическую или политическую системы, но и способы познания этой новой реальности. Пространство взаимодействия расширяется, ни одна точка планеты уже не рассматривается как недосягаемая; время, наоборот, сжимается, потому что средства коммуникации позволяют мгновенно установить связь с самыми отдаленными территориями; нарастающие информационные потоки приводят ко всё большей интеграции мирового сообщества. В этих условиях, с одной стороны, классические познавательные схемы становятся недостаточны, а где-то и малоэффективны. Требуются новые гносеологические подходы, способные, учитывать всю специфику происходящих в современном мире процессов, раскрывать сложные отношения и взаимосвязи нашей действительности, выявлять тенденции дальнейшего развития и

прогнозировать хотя бы ближайшие перспективы их осуществления. С другой стороны, тот познавательный инструментарий, которым пользовались евразийцы, был предназначен специально для изучения «России-Евразии», которая представала как самобытная цивилизационная структура, образуемая неповторимым слиянием множества факторов. И в данном случае евразийство способно не только на уровне декларативных суждений провозглашать несоизмеримость и самостоятельность культур, по с помощью собственных гносеологических конструкций вполне научными методами выявлять и оценивать последствия глобализационных процессов для той или иной культуры.
Е1а наш взгляд, именно применимо к этому новому контексту эвристический потенциал евразийской идеи малоизучен. Даже беглый анализ основных евразийских концептов и категорий выявляет опережающий характер их мысли по отношению к реалиям начала XX века. В интеллектуальном багаже евразийства мы находим один из первых вариантов системного подхода к обществу, органицистские воззрения на культуру, критику ограниченности позитивистской науки, структуралистские методы исследования в лингвистике, культурологии, истории и географии. Методология изучения таких сложных и комплексных объектов, как «Россия-Евразия» с необходимостью вывела своих авторов в сферу междисциплинарных исследований, о теоретической и практической значимости которых у нас, например, стали серьезно рассуждать лишь в последнее время.
Итак, актуальность темы нашего исследования базируется на представлении об эффективности применения гносеологических построений евразийцев в исследованиях современного социокультурного пространства. Мы считаем, что холистические установки евразийской познавательной модели могут найти себе успешное применение в осмыслении как тех глобальных процессов, которые происходят в мире, так и специфики трансформаций, характерных для российской действительности.

Церкви и церковной общины, послужила источником вдохновения для евразийского понимания процесса познания и установления критериев истинности этого познания. Согласно Хомякову, индивидуальное познание никогда не может быть вполне достаточным и достоверным. Полнота знания достигается только в «соборном» единстве множества индивидуальных сознаний, которое достигается через приобщение к истинной вере. Такой своеобразный коллективный интеллект только и может являться гарантом верного познавательного направления.
Этот мотив единства, превышающего индивидуальное сознание, и одновременно выходящего за грань формально-логической рациональности мы встречаем у Л.П. Карсавина, одного из основоположников евразийства, когда он разрабатывает свою концепцию «симфонических личностей», которые в гносеологическом отношении являются, по его мнению, единственно верными путями изучения природы общественно-политических феноменов: «И сама симфоническая личность, и выражающая ее система пространственно и временно превышают эмпирическую индивидуальную личность. ...В полноте своей симфоническая личность выше пространственно-временных разъединений, необходимости и свободы, бытия и небытия. Такая полнота достижима в Церкви, но не в эмпирии»48. Созвучна евразийскому подходу к гносеологии и критика И.В. Киреевского, обращенная против западной рациональности, не учитывающей иные кроме логической непротиворечивости стороны познавательного процесса, такие как интуиция, вера, смысловая полнота и т.п. Характеризуя суть западной познавательной установки, Киреевский писал, что она представляет собой «...торжество формального разума человека над всем, что внутри и вне его находится, — чистого, голого разума, на себе самом основанного, выше себя и вне себя ничего не
48 Карсавин Л П Феноменология революции // Ключников С. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли Сборник трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 149.