Становление и развитие теоретического знания в лингвистике : Метаэпистемологический анализ

• Автор: Беляева, Виктория Евгеньевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 163 с.

ГЛАВА I. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ §1. Две эпистемологические концепции в истории и философии лингвистики §2. Эмпирические знания в лингвистике и их особенности
§3. Зарождение абстрактно-теоретических схем в лингвистике
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ § 1. Становление первых лингвистических теорий §2. Формирование языковой картины мира в лингвистической науке §3. Теоретические знания в современной лингвистике ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования. Актуальность поставленной в диссертации проблемы специфики становления и развития теории лингвистической науки обусловлена тем, что методологические исследования содействуют решению сложных практических проблем развития и взаимодействия науки и практики. В особенности это относится к лингвистике, так как задача лингвистической теории в настоящее время заключается в том, чтобы активно участвовать в расширении междисциплинарного подхода, при котором лингвистика оказывается частью более широкого поля наук о человеческой деятельности.
В этой связи показательно, что во второй половине XX века, начиная с «кибернетической революции», развивается динамический подход к языку. Если за первые пятьдесят лет XX века сосредоточение на вопросе «как устроен язык?» было связано с отграничением лингвистики от других наук, то во второй половине XX века произошло новое сближение лингвистики с другими науками (биологией, психологией, логикой, социологией) на более высокой основе Развиваемый ныне структурно ориентированный этимологический метод в сочетании с утвердившейся концепцией типологии как инструмента для изучения устройств языков и для изучения общей картины конкретных связей между типами системно-языковых функций и типами средств выражения этих функций - все вместе открывает широкие возможности для изучения диахронических изменений структуры «языка» в широком смысле. Таково в принципе наиболее перспективное направление для будущего развития науки о языке, как истинно гуманитарной дисциплины.
Наконец, актуальность обращения к методологическим проблемам лингвистики усиливается тем, что до сих пор проявляется недостаточный философский интерес к лингвистике вообше, в то время как эта
специфическая область научного познания содержит в себе интересный и важный материал, требующий философского осмысления.
Научная разработанность проблемы. Степень научной разработанности проблемы определяется степенью философско-методологического интереса к лингвистической науке, который хотя и является достаточно зримым , слоишком разнороден, а это затрудняет его адекватную оценку. Так, лингвистика является наукой в больщей мере эмпирической, в то время как объектом изучения методологии должна, согласно концепции Т.С.Куна, выступать наиболее зрелая наука (скажем, физика). Представление об эмпирическом характере лингвистической науки является, видимо, главным предубеждением, препятствующим интенсификации философско-языковой рефлексии, например, в области проблем происхождения языка, связи языка и мышления, национальных картин мира1.
С другой стороны, традиционная эпистемологическая проблематика отношения между описанием и объяснением2, специфики психолингвистичекого «образа мира»3, значения4 также оказывается востребованной, о чем свидетельствует анализ методологической ситуации в лингвистике, проделанный В.А. Звегинцевым и А.А.Ветровым, справедливо считавшими плодотворными исторический и логико-методологический подходы, результаты которых были использованы в диссертации.
В трудах, принадлежащих историческому направлению, большую помощь в решении поставленных задач оказали работы отечественных лингвистов.
Алпатов В.Н. Предварительные итоги лингвистики XX века. ...Вестник Моск. Ун-та. Сер.9 Филология. - М., 1995. №5, с.84-92.
2 Кибрик А.Е. Современная Лингвистика: откуда и куда?..Вестник Моск. Ун-та. Сер.9 Филология. - М., 1995. №5, с.93-103.
3Методологические основы новых направлений в мировом языкознании. Отв. ред. Мельничук А.С., - Киев, Наукова Думка, 1992, с. 109.
4Линник Т.Г. Семиотика: сферы приложения, предмет, методология. ..Методологические основы новых направлений в мировом языкознании. Отв. ред. Мельничук A.C. - Киев, Наукова Думка, 1992, с. 150-170.
фии и философской антропологии. При этом если в Индии формальное исследование языка часто приобретало сугубо эстетический характер, то в Греции на первый план выдвигалось изучение языка как средства познания.. Греческая философия языка была атомистической, так как строилась на изучении отдельного слова, ( а не целой языковой системы и целого высказывании, составляющих предмет анализа в индийском языкознании). В греческой концепции языка отдельные слова складываются в предложения ( ср. учение Аристотеля о дискретности речи), тогда как для индусов целостное предложение разлагается на элементы лишь в грамматическом описании. Несмотря на преимущественно логический подход к грамматике у Аристотеля, ему принадлежит заслуга установления некоторых собственных фактов языка, в частности выделение значащих и незначащих членов предложения (соответствующих полным и пустым словам китайской грамматики). Описательная грамматика как самостоятельная дисциплина постепенно оформляется в работах стоиков и александрийских грамматиков, а в Риме - в трудах Варрона, но в античном мире они находятся на более низком уровне , чем в Индии.
Согласно учению стоиков означающее ( звук ), означаемое (образ предмета, существующий в нашем рассудке, или идея ) и сам предмет сопряжены между собой, Раскрывая значимость элементов означающего, например, знаковую символику звуков или букв, которые телесны, и, следовательно, доступны познанию, мы тем самым познаем безтелесное означаемое и сам предмет, который, как и означающее, телесен.
Итак, история развития начал лингвистического знания обнаруживает неоднозначность соотношения эмпирического и теоретического в процессе формирования концептуального слоя лингвистической науки. Эта неоднозначность обусловлена как характером эмпирического освоения объекта, так и теми содержательными концепциями, которые усваивались и модифицировались лингвистикой.