Гносеологический анализ проблемы предмета науки

• Автор: Митрофанов, Борис Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1981
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 176 с.

В в е д е н и е

Глава I. Традиции обсуждения проблемы предмета науки в философской и специально-научной, литературе

§ I. Предмет и объект науки

§ 2. Предмет науки и программа научного исследования

§ 3. Предмет науки и предает знания

§ 4. Предмет науки и теоретизированная реальность

Глава II. Статус и строение-проблемы предмета науки

§ I. Предмет науки как проблема научной рефлексии

§ 2. Рефлексивная и надрефлексивная позиции

§ 3. Проблема предмета науки как комплекс проблем

§ 4. Отдельные аспекты проблемы предмета науки

3 а к л ю ч е н и е
Литература

Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу нашел свое выражение в научно-технической революции, ставшей одним из символов XX века. "Если процесс производства, - писал К.Маркс, - становится применением науки, то наука, наоборот, становится фактором, так сказать, функцией процесса производства. Кавдое открытие становится основой для нового изобретения или для новых усовершенствованных методов

производства" . Научно-техническая революция усиливает системообразующий характер связей между наукой и материальным производством, другими сферами практической деятельности, включает науку в материальное производство в качестве вспомогательной отрасли, производящей практически полезные знания. Разумеется, это вовсе не означает, что закончилось развитие науки как относительно самостоятельной сферы социума, ориентированной на производство фундаментальных научных знаний о природной и социальной действительности. Наоборот, роль этого знания в условиях научно-технической революции еще более возрастает.
Процесс развития фундаментальной науки продолжает идти с нарастающим темпом, приводя к появлению все новых и новых областей исследования, претендующих на статус самостоятельных научных дисциплин. Это обстоятельство существенно обостряет проблемы, связанные с необходимостью управления развитием как отдельных специальных наук, так и процессами межнаучного взаимодейстI. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 553.

вия. Одной из таких проблем и является проблема предмета специальной науки, гносеологический анализ которой составляет тему данной диссертации.
Значимость проблемы предмета науки определяется прежде всего задачей в^т^ддисі^щганащой организации исследований, сх^ которая в свою очередь обусловлена современными формами кооперации научного труда. Именно потребности фиксации целостности конкретной области научных исследований, позволяющей ей конституироваться в качестве самостоятельной науки, выдвигают на передний план проблему предмета специальной науки как важнейшую среди проблем самоорганизации науки. Например, обсувдая вопрос о единстве физики, Н.Ф.Овчинников определенно связывает его с вопросом о наличии единого предмета исследования: "Существует

ли в современной науке, в данном случае в физике, некоторое^ди-ное основание, позволяющее говорить, что данная наука представляет собой некоторое целостное знание с определенным единым предметом исследования? ... Если вопрос о единстве науки ставится специалистом-естественником, то,^какзравило, этот вопрос принимает форму вопроса д^предметд; исследования^ данной области науки"1.
Другим фактором, определяющим значимость проблемы предмета, является все более частое возникновение конфликтных, кризисных ситуаций, появляющихся в результате своеобразной "конкуренции" различных направлений научных исследований, которые одновременно претендуют на изучение одних и тех же объектов, явлений и процессов. Существование такого рода конкуренции проявляется
I. ОВЧИННИКОВ Н.Ф. Особенности развития И тенденция К еДИНСТ' ву научного знания. - В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с. 85-87.

ры конкретной научной дисциплины обычно решаются в процессе создания учебника по данной научной специальности. Фиксируя в учебнике образны знаний, входящие в парадягмальную структуру своей науки, ученый тем самым и решает проблему предмета науки как проблему нормирования основных характеристик продукта данной системы научной деятельности. Но так как в научной деятельности образец продукта не может быть задан изолированно от образца самой исследовательской деятельности, "полное" определение предмета науки фиксирует образец продукта только при условии привлечения образцов исследовательских задач.
Завершая рассмотрение тех определений предмета науки, которые даются через указание на ее исследовательскую программу, отметим, что многие ученые, а также методологи и историаи науки придают большое значение целостности этой программы. Например,
Дж.Агасси утверждает, что именно отсутствие целостных программ научного исследования приводит к тому, что научные дисциплины рассыпаются на ряд частных, не связанных между собой исследований, лишенных объединяющего начала -*•.
I. Наряду с "объектным" подходом к определению предмета науки в научной рефлексии существует попытка выделения "проблемной" 4 характеристики предмета науки, когда специфика науки связывается с ее основной проблемой, порождаемой соответствующей областью практики, или о имманентными для данной науки програширующями элементами.
I. Agassi J. The continuing revolution: a history of physics from the Greeks to Einstein. H.Y., 19б8, p*38-46.
Выводы: