К критической оценке действительного исторического значения философских взглядов Давида Юма

• Автор: Михаленко, Ю.
• Шифр специальности: 09.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1958
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 207 с.

Глава I. Критика решения Д.Юмом основного вопроса философии

1. Догматический характер решения Юмом основного вопроса философии

2. Критика обоснования Юмом агностицизма в решении основного вопроса философии

I/ Теоретическая несостоятельность критики Юмом идеи внешнего восприятию и независимого от него существования объекта

2/ Критика Юмом понятия материальной субстанции

3/ Критика Юмом идеи субъекта познания. Агностицизм Юма и "нейтральный монизм" Рассела

4/ Критика Юмом метафизической идеи тождества и "партикуляризм" Рассела

Глава II. Метафизический характер основных принципов теории познания Ша

1. Идеалистическое толкование опыта Юмом и современными позитивистами

2. Мет-еифизический характер противопоставления Юмом простого сложному

3. Проблема соотношения чувственного и рационального в теории познания Юма

а/ Теория общих идей Ша
4. Отношение методологии Юма к традиционному учениц об интуитивном и демонстративном познании
5. Метафизический характер противопоставление Шом знания из опыта /"причинности"/ знанию достоверному и современный позитивизм

В.И.Ленин в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" доказывает, что философия Давида Ша послужила одним из теоретических источников буржуазной философии эпохи империализма. Последующая история буржуазной империалистической философии подтвердила правильность анализа В.И.Ленина. Едва ли не самым распространенным среди направлений современной буржуазной философии является течение неопозитивизма в его разнообразных формах неомахизма-,- логического эмпиризма, семантической философии,
прагматизма, а "позитивистами, - пишет В.И.Ленин,

называют себя сторонники Ека".
Современный позитивизм прямо или косвенно обращается за аргументами к философским работам КМа. В связи с этим в настоящее время в капиталистических странах среди буржуазной "образованной" публики и профессиональных философов Юм является одним из самых популярных и влиятельных мыслителей прошлого. Двухсотлетний юбилей выхода в свет основного философского произведения гСМа " Трактата о человеческой природе" широко отмечался в буржуазной печати и на сессиях философских обществ. Проф. ПрайсА в лекции, прочитанной в Британском Институте Философии 14 февраля 1939 г., посвященной этому событию и озаглав1/ В.И.Ленин, Материализм и эмпириокритицизм.Соч.изд.4, Госполитиздат, М.1954, т.14, стр.192.

ленной "Непреходящее значение философии Юма", говорил, нто философские взгляды Юма долгое время не пользовались признанием и что философы считали своим долгом опровергать егс. Теперь, продолжал Прайс, его положение иное; эмпиризм снова ожил, *и на этот раз он в тесном союзе с естественными науками и вооружен 1семи техническими средствами современной символической логики. Он более основателен в построении и более силен в критике, чем когда-либо ранее. В результате Ш уже не является пугалом. "Трактат" читают теперь, не как зловещее предупреждение, а как источник стимула и просвещения".
В предисловии к своей книге, посвященной исследованию философии Д.Юма, лектор Оксфордского университета Макнабб пишет, что в этой книге он постарается раскрыть "причины того, почему философские работы Юма изучаются с таким интересом в наши дни профессиональными философами".
Б.Рассел характеризует Ша как одного из тех немногих философов прошлого, учение которых "все еще обладает более, чем историческим интересом".
t/ Priée H.H.,The Permanent Significance of Hume's Philosophy, "Philosophy”, London, I940,vol.XV,
N57, P.7.
2/McNabb, D. G. , David Hume. His Theory of Knowledge and Morality, London, 1951, p«7#
3/B.Russell, The Analysis of Matter, New York,1954,p.foQ

от любых частных количественных характеристик. Воображение не может сделать этого потому, что количество и пространство являются всеобщими формами существования вещей и вне них вещи в чувственном опыте не встречаются. Воображение же, со(-г-ласно теории самого 1ка, располагает только материалом чувственного опыта и может лишь комбинировать его различным образом.
Именно протяженность, в силу ее всеобщности, Декарт объявляет сущностью материальной субстанции, а Спиноза - аттрибу-том единой субстанции. В этом ведь и состоит смысл определения философами-рационалистами субстанции как того, что может быть понято через само себя, и как того, сущность чего заключает в себе существование^. Именно признание количественных характеристик и пространственных форм за сущность вещей, признание протяженности за сущность материальной субстанции дало в системах рационалистов Декарта2^ и Спинозы форму общности достижениям естествознания того времени,- позволило обобщить новейшие данные механики и математики в систему материалистического мировоззрения.
Учение Ша о пространстве состоит в том, что пространство признается формой расположения видимых и осязаемых точек, то есть учение не может не признать пространство всеобщей формой чувственных качеств вещей. Но Юм не в состоянии учесть
I/ См. Б.Спиноза, Этика, часть первая, определения I и 3, Избранные произведения, М., Госполитиздат, 1957, стр.361.
2/ В данном случае имеется в виду "физика" Декарта.