Цинская империя на рубежах Центральной Азии. (вторая половина XVIII- первая половина XIX в.)

• Автор: Кузнецов, Вячеслав Семенович
• Шифр специальности: 07.00.00
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 132 c. : ил

ЦИНСКАЯ ИМПЕРИЯ
НА РУБЕЖАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
/ ч . ^ ■ .
1ЖиШ ШМ ТшЕГ'Ш ііш
ИЗДАТЕЛЬСТВО „НАУКА“
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
В. С. КУЗНЕЦОВ
ЦИНСКАЯ ИМПЕРИЯ
НА РУБЕЖАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО „НАУКА“ СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
т‘. ^ / • '4і .
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ
' V г/| в А К
''РШ-Жж*- Щя/М
•: і ! .. и '<

ид8А4с-;<г-ін
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ВОСТОКА АЗИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСК • 1983

ИМПЕРИЯ ЦИН И КИРГИЗЫ
Отношения цшіского двора п киргизских старшин не выходили за рамки внешнеполитических контактов двух независимых сторон, но отнюдь но равпых по своему могуществу.
Кратко суммируя ход посольских отношений киргизских старшин с цппскпм двором, отметим следующее. Во-первых, из известных цпп-скнм властям 20 киргизских племен только представителя 10 приезжали в столицу. . Во-вторых, в ципских источниках, оказавшихся доступными автору, после 1763 г. не зафиксировано ни одного прибытия киргизских посольств в Пекин.
Посольские связи между киргизскими старшинами и цпнским двором оказались кратковременными. Прекращение их свидетельствовало о провале расчетов Пекина держать киргизов в сфере своего политического влияния. И этот провал особеипо убедителен на фоне такого явления, как установление и последующее упрочение внешнеполитических контактов киргизских предводителей с правительством России. В 1784 г. впервые па Сибирскую линию явились киргизские посланцы Абдурахман и Ширгиза, привезшие в дар русской императрице «от главного родоначальника Атяки батыря» три барсовые и шесть рысьих шкур. Посланцы эти были награждены в Петербурге, а родоначальнику было послано в подарок 800 руб. серебром [76, с. 1361.
Синьцзянские власти пытались иметь регулярные коптакты с киргизскими правителями. Они пробовали завести такой порядок, чтобы 'киргизские старшины ежегодно наносили визит наместнику Синьцзяна и управляющему Каш-гарией. Для ципских правителей эти наезды киргизских биев являлись своеобразным контролем их намерений; неявка того или иного старшины давала основание заподозрить его, что оп нелоялен к империи Цпп. П-роцедура встречи бия с властями сопровождалась обменом подарками. От киргизов в качестве подарка .(«белок») брали лошадей, в ответ давали шелковые ткани. «Белек» не имел определенного , размера. Непосредственно в г. Кашгаре, например, поступления от «белека» составляли 30—40 лошадей в год [124, т. 7]. В общей сложности па ответные подарки киргизским старшинам кашгарский правитель ежегодно тратил 20 с лишним кусков шелка [124, т. 71.
Киргизы, размещавшиеся за пределами Сииьцзяиа, несмотря па поддержание сношений с цішской администрацией, оставались пезавп-симьшц от империи, пе приравнивались к ео подданным, проживавшим в пределах цшіского государства. Показательно в этом отношении указание Хун Ли: киргизов нельзя сравнивать с «мусульманами внутренних территорий» [106, т. 1189]. Под последними имелись в виду жители Капггпршг, т. о. фактические подданные империи. Еще одним убедительным свидетельством того, что закордонные киргизы являлись для цппской администрации непо властными ей иноземцами, является и такое о стоятельство. Чтобы , приехать торговать в Kai гаршо, киргизские старшины, даже те, кто им< цинские знаки отличия (как, например, Чери чи), просили выдать им официальное разрош пне с печатью [147, т. 11, л. 196].
Наконец, в отличие от уйгурских хаким-б ков, подданных империи Цип, которые период чески, через определенный срок, являлись I двору богдыхана, для киргизских биев как ши земных независимых правителей не существі вало регламентации, определявшей сроки и приезда в столицу империи [131, с. 72].
Киргизские, старшины сохраняли свобод внешних сношений, за свои поступки пе об; заны были отчитываться перед ципсшшп вл; стямн, в прерогативы последних но входил назначать или смещать того или иного бия ил старшину — акалакчи. Избрание их пронсхс дило согласно киргизским обычаям, без вме шательства цпнской администрации. Можи привести хотя бы такой пример: в 1783 г. уме чопбагышскпй бий Авал, имевший шарик и пе ро 3-го класса, его сын Бошкой, nq обычном праву киргизов, стал бием. Узнав об этом, цит скпй двор «признал» Бошкоя (как будто тот этом нуждался!) биём и закрепил за ним прав носить шарик и перо чиновника 3-го класс. [106, т. 1189]. «Признание» Бошкоя в досто ипстве бия на деле было лишь констатациеі свершившегося факта. И без «высочайшего ут верждеппл» Бошкой оставался для соплемеи ников бием. Аналогичным образом обстоял! дело и с Кулбаем, сыном бия племени бугу Ту либаем. Со смертью последнего Кулбай ста; бием, и ему «по/каловалп» знаки чпповпогс достоинства, которые имел отец [106, т. 1363]
Цппскшг богдыхан пе брал на себя пикакго обязательств перед киргизскими бпямп. К при меру, в 1760 г. кипчакский бий Эмур, имевши! от цшіского двора знаки чпповпого достоипст-ва, сообщил ему, что его брата Амана держт под арестом кокандскин Ирдапа-бий. В Пеки не расцепили это извещение как намерение Эмура просить содействия. Оказать таковое цппскип двор вовсо пе собирался. Если бы посланец Эмура стал просить кашгарского наместника, чтобы он потребовал от Кокапда освобождения Амана, то ответить, инструктировал Пекин, надлежало так: в ynacfn Анапа повинны вы сами, ибо это результат вашей вражды с Кокапдом. Требовать же освобождения вашего родича, когда вы пе являетесь подданными империи, неудобно [106, т. 633].
Цниское правительство держалось политики невмешательства и в случаях столкновении киргизов с соседями, в частности с казахами.
В 1774 г., следом за сообщением о нападении киргизов па казахов, синьцзянский поместит: Илоту доложил в Пекин об ответном походе Аблая и Абулфепза [106, д. 9581. В ответ